la prenda
Páginas: 12 (2790 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2014
PRENDA
Derecho real de garantía que recae sobre bienes muebles y que lleva aparejado el traslado o desplazamiento de la posesión de la cosa pignorada. Es un derecho accesorio, de realización de valor e indivisible. La Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento ha introducido la novedad de constitución del derecho real deprenda sin desplazamiento de la posesión.
CC, arts. 1.863ss.
Derechos reales de garantía.
(Derecho Civil) , (Derecho Comercial) Io Contrato en virtud del cual un deudor entrega un bien mueble a su acreedor en garantía del pago de la deuda. La prenda implica generalmente la pérdida de la posesión del deudor.
2° Derecho, en el acreedor, de hacerse pagar, con preferencia a los demás acreedores, por la venta en su favor del bien entregado porel deudor.
3 o La cosa o bien entregado en garantía.
Derecho Civil
«Derecho real de garantía consistente en la transmisión de la posesión de la cosa al acreedor o un tercero, para garantizar el cumplimiento de una obligación».
Originalmente, las necesidades impuestas para efectuar una garantía de algo debido tuvieron fundamentalmente carácter personal. Tanto el Derecho romano primero comolos ordenamientos primitivos conocieron como instituto adecuado para asegurar el cumplimiento de una obligación la fiducia cum creditore, o sea la transmisión de la cosa mediante las formalidades iure civile (mancipatio, in iure cessio) al acreedor, aunque con solos fines de garantía, pero teniendo como efecto trascendente la transferencia del dominio. Esta fiducia cum creditore contracta tiene susantecedentes en la fiducia cum amico contracta. Pero su inconveniente era manifiesto: para el deudor, que el acreedor podría disponer del bien al habérsele transmitido el dominio (sin perjuicio del resarcimiento); para ambos, que al ser un acto celebrable iure civile, sólo estaba al alcance del cives romanus. La evolución de los tiempos hizo perfilarse una nueva figura de garantía, el pignus,derivada de la fiducia, y que evitaba los inconvenientes de ésta, ya que la cosa no se transfería en propiedad, sino en posesión. Pero también tenía inconveniente: para el acreedor, que no podía sino retener el bien, sin poder disponer del mismo en caso de incumplimiento, y para el deudor, que el hecho del desplazamiento posesorio le dificultaba para obtener más crédito con la misma garantía.Para beneficio del acreedor, se concedió validez a un pacto agregado (pacto de lex comisoria), que autorizaba al titular del crédito a quedarse con la cosa objeto de pignus, para el caso de incumplimiento del débito; o, en la alternativa, quedaba el acreedor autorizado a la venta de la cosa para su resarcimiento (pacto de distrahendo pignore), que, siendo en su origen cláusula de estilo, pasó a convertirseen elemento agregado a modo de convenio pignoraticio y, con el Derecho justinianeo, elemento esencial del instituto, que, con el tiempo, haría factible la aparición de la garantía hipotecaria. Pero era indiferente que se tratase de cosa mueble o inmueble, pues el carácter de pignus o de hipoteca derivaba del momento constitutivo (missio in possessio en el pignus, conventio en caso de hipoteca,que explica la frase de MARCIANO inter pignum et hipothecam solum nominus differt, D. 20, 1, 5, 1). Tal identidad fue mantenida en el Derecho medieval, y aun las partidas se refieren a los peños, indistintamente. Fueron los Códigos civiles los que remitieron la prenda a su carácter de garantía mobiliaria. Y se explica que, ante la relativa irrelevancia actual del valor mobiliario e inmobiliario,la tendencia a sustituir la transmisión de posesión por la sola constatación en un registro público, que lleva a la distinción entre bienes registrables y no registrables, haga factible la vuelta al sentido original; de manera tal que, frente a la prenda clásica, surja la que no implica desplazamiento posesorio, y, frente a la hipoteca inmobiliaria, la hipoteca de bienes muebles.
El Código...
Derecho real de garantía que recae sobre bienes muebles y que lleva aparejado el traslado o desplazamiento de la posesión de la cosa pignorada. Es un derecho accesorio, de realización de valor e indivisible. La Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento ha introducido la novedad de constitución del derecho real deprenda sin desplazamiento de la posesión.
CC, arts. 1.863ss.
Derechos reales de garantía.
(Derecho Civil) , (Derecho Comercial) Io Contrato en virtud del cual un deudor entrega un bien mueble a su acreedor en garantía del pago de la deuda. La prenda implica generalmente la pérdida de la posesión del deudor.
2° Derecho, en el acreedor, de hacerse pagar, con preferencia a los demás acreedores, por la venta en su favor del bien entregado porel deudor.
3 o La cosa o bien entregado en garantía.
Derecho Civil
«Derecho real de garantía consistente en la transmisión de la posesión de la cosa al acreedor o un tercero, para garantizar el cumplimiento de una obligación».
Originalmente, las necesidades impuestas para efectuar una garantía de algo debido tuvieron fundamentalmente carácter personal. Tanto el Derecho romano primero comolos ordenamientos primitivos conocieron como instituto adecuado para asegurar el cumplimiento de una obligación la fiducia cum creditore, o sea la transmisión de la cosa mediante las formalidades iure civile (mancipatio, in iure cessio) al acreedor, aunque con solos fines de garantía, pero teniendo como efecto trascendente la transferencia del dominio. Esta fiducia cum creditore contracta tiene susantecedentes en la fiducia cum amico contracta. Pero su inconveniente era manifiesto: para el deudor, que el acreedor podría disponer del bien al habérsele transmitido el dominio (sin perjuicio del resarcimiento); para ambos, que al ser un acto celebrable iure civile, sólo estaba al alcance del cives romanus. La evolución de los tiempos hizo perfilarse una nueva figura de garantía, el pignus,derivada de la fiducia, y que evitaba los inconvenientes de ésta, ya que la cosa no se transfería en propiedad, sino en posesión. Pero también tenía inconveniente: para el acreedor, que no podía sino retener el bien, sin poder disponer del mismo en caso de incumplimiento, y para el deudor, que el hecho del desplazamiento posesorio le dificultaba para obtener más crédito con la misma garantía.Para beneficio del acreedor, se concedió validez a un pacto agregado (pacto de lex comisoria), que autorizaba al titular del crédito a quedarse con la cosa objeto de pignus, para el caso de incumplimiento del débito; o, en la alternativa, quedaba el acreedor autorizado a la venta de la cosa para su resarcimiento (pacto de distrahendo pignore), que, siendo en su origen cláusula de estilo, pasó a convertirseen elemento agregado a modo de convenio pignoraticio y, con el Derecho justinianeo, elemento esencial del instituto, que, con el tiempo, haría factible la aparición de la garantía hipotecaria. Pero era indiferente que se tratase de cosa mueble o inmueble, pues el carácter de pignus o de hipoteca derivaba del momento constitutivo (missio in possessio en el pignus, conventio en caso de hipoteca,que explica la frase de MARCIANO inter pignum et hipothecam solum nominus differt, D. 20, 1, 5, 1). Tal identidad fue mantenida en el Derecho medieval, y aun las partidas se refieren a los peños, indistintamente. Fueron los Códigos civiles los que remitieron la prenda a su carácter de garantía mobiliaria. Y se explica que, ante la relativa irrelevancia actual del valor mobiliario e inmobiliario,la tendencia a sustituir la transmisión de posesión por la sola constatación en un registro público, que lleva a la distinción entre bienes registrables y no registrables, haga factible la vuelta al sentido original; de manera tal que, frente a la prenda clásica, surja la que no implica desplazamiento posesorio, y, frente a la hipoteca inmobiliaria, la hipoteca de bienes muebles.
El Código...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.