La proporcionalidad de las penas

“Es posible que en mérito al principio de Proporcionalidad y al principio de Racionalidad y Humanidad de las penas, el juez, en un caso concreto, aplique una pena por debajo de mínimo legal, sin afectar el principio de Legalidad, que también rige la aplicación de las penas?"

RESPUESTA:

Considero que si es posible que el Juez pueda imponer una pena por debajo del mínimo legal sin afectar elPrincipio de Legalidad. Ello lo fundamentamos en virtud de las siguientes consideraciones:

Como primer punto debemos indicar que el Principio de Legalidad está reconocido expresamente en el artículo 2º, inciso 24º, literal “d” de la Constitución Política que a la letra dice: “Nadie será condenado o procesado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado enla ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”. Igualmente, el artículo II del Título Preliminar del Código Penal establece que: “Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella”. Bajo eseentendido, el fundamento del Principio de Legalidad está orientado a garantizar la imparcialidad del Estado, pues tiene que determinar de manera general y antes de la realización del delito, las características del hecho prohibido o reprochable penalmente y la reacción penal que cabe contra el responsable de ese hecho.

Pareciera que en virtud de este principio, el legislador ha fijadoclaramente los márgenes de aplicación de las sanciones penales, toda vez que si tomamos como ejemplos cualesquiera de los delitos previstos en la parte especial del Código Penal, veríamos sin menor esfuerzo que el límite mínimo y máximo están claramente establecidos, salvo contadas excepciones, reduciendo la labor del Juzgador a ceñirse a dichos márgenes. No obstante, nuestro Ordenamiento Penal prevéciertas instituciones o llámense “Principios” mediante los cuales se puede orientar las sanciones penales de manera atenuada hasta por debajo del mínimo legal previsto en el Tipo Penal, e incluso orientar de manera agravada por encima del máximo legal fijado (reincidencia y habitualidad, etc.). En el caso peruano, tenemos la figura de la responsabilidad atenuada prevista en el artículo 21º delCódigo Penal, y la responsabilidad restringida por razón de la edad, recogida en el artículo 22º del mismo Texto Legal. Igualmente, nuestro Ordenamiento Procesal recoge la institución de la “confesión sincera” prevista en el artículo 161º del Código Procesal Penal de 2004, y que en aplicación de dichos postulados, se le otorga la posibilidad al Juez de imponer una pena hasta límites inferiores almínimo legal; pero no nos detenemos en este análisis.

Ahora bien, el Principio de Proporcionalidad está previsto en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, que a la letra dice que “La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho (…)”. Este principio posee actualmente en el Derecho Penal un significado muy relevante; ello se debe fundamentalmente a que el fin quese persigue a través de las normas penales es la protección de los bienes jurídicos frente a lesiones o puestas en peligro a través de un hecho reprochable; y al ser el fin del Derecho Penal la protección de los bienes jurídicos, el principio de proporcionalidad ingresa como una limitación al ius puniendi del Estado, toda vez que impone que las normas redactadas por el legislador y las sancionesque imponga el Juez en el caso concreto, deben ser medios adecuados para prevenir la comisión de delitos; otorgándole de esa manera una connotación constitucional a dicho principio. Pues se entiende que en un Estado democrático y social de derecho, las personas son el fin supremo de la sociedad, y el Estado trabaja en la búsqueda de la felicidad de aquellas y el respeto irrestricto de sus...