¿LA PROPUESTA DE MAQUIAVELO EN EL PRINCIPE ES UTILITARISTA?

¿LA PROPUESTA DE MAQUIAVELO EN EL PRINCIPE ES UTILITARISTA?
Ensayo

Obra donde se plantea una necesidad de cambio. El autor, intuye que los valores y la moral tradicionales no se ajustan a la cambiante e inestable Europa renacentista. Por eso muestra al gobernante; el arte de conquistar el poder, al que identifica como el Estado. Es este arte la política del gobernante, y ha de estar exentode toda norma. El bien común radica en el poder y en la fuerza del estado y no es subordinable en ningún caso a fines particulares. Así el Estado podrá articular las relaciones sociales, garantizando que los hombres vivan en libertad a través de sus leyes. Solo así se logra el bien común y todo lo que atente contra él puede ser rechazado, siendo cualquier medio lícito.
Obra donde se analizantemas como la naturaleza y clases de principados como las condiciones para crearlos, consolidarlos y mantenerlos. El aparato militar, en ellos se aborda los riesgos inherentes a las tropas mercenarias tan habituales en su época y sobre las obligaciones del príncipe. Las cualidades que deben guiar las acciones de los príncipes, los recursos psicológicos que debe atesorar el príncipe moderno paraconservar el poder y sentar las bases de la dominación social sobre sus súbditos.
La innovación de “El Príncipe” se trata del contenido y del método de análisis: es una reflexión teórica que indaga rigurosamente la realidad tal como es y no como nos imaginamos que debería ser. Los problemas que afronta Maquiavelo son problemas unidos a la solución de una situación política concreta. Por esto ElPríncipe se centra en la figura del príncipe nuevo como la única que pueda deshacer de manera adecuada la compleja trama de la crisis italiana. Por lo tanto el Estado, es la única fuerza sobre la que apoyarse, y el hombre se reduce a ser ciudadano, un simple animal político, al cual se puede juzgar por su grado de sociabilidad y por sus virtudes cívicas.
La obra de Maquiavelo es una teoría del Estado,es decir de las formas de organización que permiten al hombre de vivir en sociedad, sin que el bueno pueda ser aplastado por el malo. De ahí su insistencia en el término virtud ya que le da un nuevo significado con una nueva carga moral .Esta virtud es la que distingue al verdadero hombre, al ciudadano, al hombre de estado, al príncipe, en definitiva.
Maquiavelo, destaca la diferencia entretirano y príncipe, considerando tirano al que gobierna en beneficio propio y príncipe el que lo hace buscando los intereses del estado y de la colectividad. Por eso aconseja la violencia, la crueldad, pero solo cuando sean necesarias y en la medida en la que sean necesarias. La mayor parte de los dictadores han malinterpretado la figura del príncipe queriéndose comparar al personaje de Maquiavelocuando en realidad por la definición que este nos hace, son tiranos.
El príncipe antes de ser gobernante ha sido hombre, y como todos los hombres, es malvado, egoísta, voluble; pero ha sabido, en el momento adecuado, adaptarse a la situación que le exige erigirse como líder para dejar de ser un simple ciudadano. El hombre del pueblo no se preocupa por contener sus emociones y sus pulsiones, es librede actuar en función a sus propias necesidades, y por eso puede ser juzgado por su grado de sociabilidad y sus virtudes cívicas. Sin embargo el gobernante está atado a la moral pública que le exige una forma de comportamiento muy estricta, de la cual no le está permitido salirse. Posiblemente en muchas ocasiones, por ser también hombre, tenga la necesidad de transgredir sus propias leyes: ahí escuando surge el dilema, y es donde tiene que prevalecer el interés público al privado para no caer en la tentación de anteponer sus prevalencias a las del pueblo. La persona que ha decidido tomar la iniciativa de llevar un pueblo, debe saber a lo que se expone, a lo que tiene que renunciar para ser un buen gobernante. Si no está dispuesto a ello no debería plantearse ningún dilema, y podría...