La prueba de juicio en la jurisprudencia de la Corte Suprema

DERECHO PROCESAL CIVIL / Artículos
DERECHO PROCESAL CIVIL / Artículos

Jaime David ABANTO TORRES(*)

La prueba de oficio en la jurisprudencia
de la Corte Suprema
Los vaivenes entre los deberes y las facultades del
juzgador, la jerarquía y la independencia judicial

SUMARIO:

RESUMEN:

1. Introducción. 2. La prueba de oficio y la justicia del caso concreto.
3. Procedencia de laprueba de oficio en las diversas vías
procedimentales. 4. La prueba de oficio como excepción al principio
de la carga de la prueba. 5. La prueba de oficio complementa o sustituye los medios probatorios ofrecidos por las partes. 6. La prueba de
oficio debe decretarse indicando con precisión cuáles son los medios
probatorios admitidos en resolución motivada, con conocimiento de
las partes,respetando su derecho de defensa. 7. Los jueces de apelación pueden admitir medios probatorios de oficio. 8. La prueba de
oficio es una facultad discrecional del juez y no una obligación o imperativo. 9. La libre valoración de la prueba, la potestad revocatoria y la
prohibición de ordenar la actuación de pruebas de oficio. 10. La orden
al juez inferior de actuar medios probatorios de oficio constituyeuna
interferencia en la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. 11. A modo de conclusión.
En el presente artículo, el autor efectúa un exhaustivo análisis de lo
que supone la prueba de oficio en la jurisprudencia de la Corte Suprema. Para tal efecto, examina diversos pronunciamientos que se han
referido a esta institución, conjugando esta forma de probanza con los
deberesy facultades de los jueces, así como con lo que
conceptualmente constituye la jerarquía y la independencia judicial.

1. Introducción
Sin duda una de las normas más interesantes del Código Procesal
Civil es la contenida en el artículo 194º que prescribe:

(* )

Juez Titular del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima. Editor de las revistas digitales Hechos de la
Justicia,http://www.hechosdelajusticia.org y Derecho & Cambio Social, http://www.derechoycambiosocial.com.

243

Doctrina
& Práctica 9/2007

La prueba de oficio en la jurisprudencia de la Corte Suprema

“Artículo 194º.- Pruebas de oficio.Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción, el juez,
en decisión motivada e inimpugnable,
puede ordenar laactuación de los
medios probatorios adicionales que
considere convenientes.
Excepcionalmente, el juez puede ordenar la comparecencia de un menor
de edad con discernimiento a la audiencia de pruebas o a una especial”.
Dicha norma permite al juzgador superar
la deficiente actividad probatoria de las partes,
como una manifestación concreta de la facultad genérica de ordenar los actos procesalesnecesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa
de las partes, conforme al artículo 51º, inciso 2
del código acotado.
Sin embargo, dicha norma, establecida
por el legislador para lograr los fines del proceso, ha sido tergiversada por algunos magistrados, dando lugar a la dilación innecesaria
de los procesos.
En un trabajo anterior manifestábamosnuestra preocupación porque no son pocos los
casos en que los superiores anulan la resolución apelada ordenando a los inferiores la actuación de medios probatorios de oficio. Entonces dejamos constancia de que un magistrado de segunda instancia podía actuar medios
probatorios de oficio(1).
Lo curioso del caso es que teniendo la
Corte Suprema una posición bien definida en
torno a laimposibilidad del juez superior de

(1)

imponer al juez de primera instancia la actuación de medios probatorios de oficio, esta no
es seguida por los jueces de apelación.
Esta práctica de los jueces de apelación,
consistente en anular la sentencia para que el
juez de primera instancia ordene la actuación
de medios probatorios de oficio, se da con tanta frecuencia que nos hace suponer que o bien...