La Rebelión De Atlas - Ayn Rand

232

MEDICINA - Volumen 61 - 0025-7680 ISSN Nº 2, 2001

EDITORIAL

MEDICINA (Buenos Aires) 2001; 61: 232-234

Objetividad y subjetividad en el conocimiento científico
La práctica de la investigación científica está indisolublemente ligada a una concepción materialista del mundo. El materialismo da por sentado que la realidad existe independientemente del observador. Consciente oinconscientemente, los científicos somos materialistas y ante la pregunta de si es posible conocer la realidad, la mayoría de nosotros responderemos que sí. En todo caso aceptaremos que nuestro conocimiento tiene un cierto grado de error o imprecisión, que las verdades científicas son necesariamente transitorias y que en algunos casos la magnitud del error puede incluso ser tan grande como paratergiversar la observación misma. No obstante, no dudaríamos en afirmar que ciertas teorías científicas (como la de la redondez de la Tierra por ejemplo) han sido confirmadas por un número tal de observaciones experimentales independientes que atestiguan que somos capaces de adquirir un conocimiento objetivo, aunque aproximativo y parcial, de la naturaleza. Antes de ser acusado de burdo cientificista ypositivista por algún lector más ducho que yo en temas filosóficos, quisiera dejar en claro que los científicos, en tanto que "sujetos investigantes" influimos fuertemente sobre el "objeto investigado". Nuestra influencia es inevitable. Después de todo la ciencia es un invento de los humanos y, al ser practicada por sujetos (del latín subjectus) es literalmente "subjetiva". Lo importante es serconscientes de la existencia de factores subjetivos y de su magnitud. ¿Por qué reflexionar sobre estos temas, aparentemente tan elementales, en los comienzos del siglo XXI cuando desde Galileo a nuestros días la ciencia ha venido dando pruebas irrefutables de su solidez? La respuesta es que por diversos flancos la ciencia está siendo atacada. Desde el post-modernismo, la new age, la pseudociencia y laignorancia se pregona el relativismo cognitivo y se acusa a la ciencia de los males de la humanidad. Ante el ataque, muchas veces la ciencia calla ensoberbecida o dormida en sus laureles. Según Sokal y Bricmont1 relativismo es toda filosofía que pretenda que la validez de una afirmación es relativa a un individuo y/o a un grupo social. El relativismo es cognitivo cuando se refiere a afirmacionessobre lo que existe o no existe. Como todo conocimiento es, según ellos, necesariamente subjetivo, las afirmaciones científicas no son más que el acuerdo de muchas subjetividades: si todos afirman ver al rey vestido, "el rey está vestido". Los citados autores desnudan la falacia del relativismo a ultranza con un ejemplo lamentablemente más contemporáneo que el de la centenaria parábola de loshábitos del rey. En un folleto dedicado a la formación de docentes secundarios en Bélgica se define al término "hecho" como una interpretación de una situación que nadie, al menos en ese momento, quiere cuestionar. Prueba de ello, dice el folleto, es que en el lenguaje común "un hecho se establece", lo que demuestra que se trata de un modelo teórico que se cree apropiado. "La computadora se encuentrasobre el escritorio" o, "si se hierve agua, ésta se evapora" son consideradas proposiciones factuales que nadie quiere contradecir en un dado momento. El folleto raya con el absurdo afirmando que "durante siglos se consideró como un hecho que el Sol giraba alrededor de la Tierra. La aparición de otra teoría como la de la rotación de la Tierra involucra el reemplazo de un hecho por otro" (sic). Losautores del folleto no quieren admitir que un hecho es algo que ocurre fuera de nosotros, nuestra conciencia y nuestra interpretación. Confunden hechos con conocimientos. Según ellos parecería que la Tierra gira alrededor del

EDITORIALES

233

Sol sólo después de Copérnico! Aun si estuvieran hablando de conocimientos, el relativismo desemboca en el "vale todo". Todo conocimiento resulta...