la regionalidad






UNIVERSIDAD DE ARTES Y CIENCIAS SOCIALES ARCIS

ESCUELA DE HISTORIA Y CIENCIAS SOCIALES

CATEDRA :
HISTORIA REGIONAL

PROFESOR:
BENJAMIN LARENAS

ESTUDIANTE:
OSCAR MARIN G

VII SEMESTRE
.




urdimbre y trama de la historia regional.


Resumen:
Cuáles son los hilos que han entrelazado el tejido de la historia latinoamericana?
El siguiente ensayo buscareflexionar sobre la trama que ha dado forma al tejido de la historia latinoamericana y la relación con el concepto de regionalidad que hoy día se manifiesta, entre otras formas, como parte de una identidad colectiva denominada América Latina, esta reflexión no busca instalar un dogma epistemológico comprensivo del concepto , sino más bien se presenta como una alternativa discursiva, dentro de muchas, para lo que hoy día comprendemos como región.



Urdimbre y Trama de la historia latinoamericana
Que es una región? , de que hablamos cuando mencionamos la taxonomía regional? , de donde nos situaremos políticamente al pensar una posible historia regional?, desde cual epísteme estamos dispuestos a re/construir el tejido de la historia latinoamericana?.
Múltiples son y han sido lasposibles interrogantes que surgen al momento de cuestionarnos la coyuntura de la regionalidad latinoamericana, que en un ir y venir en el mar de la "larga duración" se manifiesta ya desde la emergencia de las antiguas nuevas repúblicas latinoamericanas.
Desde Miranda, Bolívar, San Martín o Bilbao , la conformación de un ideario articulador que diera un cuerpo a la anhelada unión regional sevisualizaba como el horizonte posible , en sus transito histórico estas ideas, si bien no han sufrido mayores transformaciones, periódicamente han recibido un constante oleaje de la producción de conocimiento desde y para Latinoamérica, recubierto de teorización y conceptos tratando de explicar el por qué? seguimos inmersos en el macondo del subdesarrollo y el neocolonialismo, llenado incansablesvolúmenes de literatura que busca dar cuenta del largo amanecer de las repúblicas latinoamericanas.
Nuestra disciplina , la historiografía y el análisis de la coyunturas históricas , tampoco se encuentra ajena a esta tarea, aunque es innegable que por largas décadas, el oscuro manto de las historias oficiales y nacionales produjo una episteme histórica basada en los mitos y leyendas de lo queGabriel Salazar denomina la galaxia G, aquel atentado a la memoria que buscaba construir nuestra identidad desde los supuestos de la homogenización cultural euro-céntrica en una encomiable tarea de negar las diferencias y los diferentes , donde solo tiene sentido configurarse como “latinoamericano” mediante la petrificante forma de la normalización identitaria republicana , formando sujetos donde susactos: “adquieren carácter histórico solo si están positivamente enlazados con el interés general de la nación e inspirados en el sentimiento supra-individual de la patria. La condición histórico-social de los individuos no vale, por tanto, por si misma: carece de historicidad propia”1 .
Esta mutilación social de cualquier tipo de "otra" expresión se vio por largas décadas tapizada por eldiscurso de la "historia oficial" ”, quedando fuera del molde de la modernidad- trabajo no menos metódico de parte de las elites que han dominado históricamente este continente- mediante el despliegue de una serie de elementos hegemónicos al momento de comenzar la construcción de los Estado-Nación, así en este proceso, cobra vital importancia la palabra escrita, acotada solo a un pequeño grupoprivilegiado y desconocida para la gran mayoría de los que componían el tejido social en el siglo XIX.
Así el orden y la cohesión social, se construirán y transmitirán como la urdimbre de un telar, fija y estática utilizando los hilos de la palabra escrita y de la historia, que va a conformar y promover leyes e identidades nacionales, diseñando tramas modernizadoras, organizando la comprensión del...