La Relación Entre El Contencioso Administrativo De Plena Jurisdicción En Relación Al Contencioso Administrativo De Anulación

DIFERENCIAS
EXISTEN DOS FORMAS DE CONTROL DE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN MEDIANTE EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
• EL OBJETIVO O DE NULIDAD
• EL SUBJETIVO O DE PLENA JURISDICCIÓN
ESTE ÚLTIMO EL MÁS CONSOLIDADO Y MODERNO, PUDIENDO AFIRMAR QUE, ENTRE EL PRIMERO Y EL SEGUNDO HA EXISTIDO UNA EVOLUCIÓN CUALITATIVA, MARCADA EN GRAN MEDIDA POR LA COMPLEJIDAD DE LAS RELACIONESESTATALES ANTE SUS CIUDADANOS Y LOS DERECHOS DE LOS QUE ÉSTOS SON TITULARES. PARA COMPRENDER ESTAS DOS FORMAS DE CONTROL ES IMPORTANTE DETERMINAR CUÁL ERA SU OBJETO Y EFECTO DE SU ACTUACIÓN:
FORMA:
1.- OBJETIVO O DE NULIDAD
2.- SUBJETIVO O DE PLENA JURISDICCIÓN.
OBJETO:
1.- EL ACTO ADMINISTRATIVO O RESOLUCIÓN.
2.- TODA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN2

EFECTO:
1.- DECLARA ÚNICAMENTE LA NULIDAD DEL ACTO O DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA.
2.- NO ESTÁ LIMITADO A LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DEL ACTO O RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, SINO AL CONTROL DE TODAS LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN.

ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA REFIRIO A ESAS FORMAS QUEDENOMINA PERCEPCIONES Y DICE “LA PRIMERA DE ELLAS ASUME AL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO COMO EL MECANISMO MEDIANTE EL CUAL EN SEDE JUDICIAL SE EVALUABA LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN. LO QUE ALLÍ SE HACÍA ERA LO QUE LA DOCTRINA LLAMÓ LUEGO DE UN PROCESO AL ACTO. ESTAMOS AQUÍ ANTE EL ORIGEN DEL DENOMINADO CONTENCIOSO OBJETIVO O DE NULIDAD, CONOCIDO CON ESTE NOMBRE EN MÉRITO A QUE SI LA ACTUACIÓN DELA ADMINISTRACIÓN NO ES CONFORME A DERECHO, JUDICIALMENTE SERÁ DECLARADA NULA (EN RIGOR, LO QUE SE CONSAGRARÁ ES LA ANULACIÓN DE LA ACTUACIÓN IMPUGNADA)” Y, RESPECTO A LA SEGUNDA PERCEPCIÓN QUE SE DENOMINA CONTENCIOSO SUBJETIVO O DE PLENA JURISDICCIÓN, NOS DICE “EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SUBJETIVO O DE PLENA JURISDICCIÓN, EL ANÁLISIS JURISDICCIONAL NO SE CIRCUNSCRIBE A DETERMINAR SI LAADMINISTRACIÓN ACTUÓ CONFORME A DERECHO O NO, SINO SI EN SU QUEHACER RESPETA LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS ADMINISTRADOS.”
3CAUSAS DE ANULACIÓN EN EL DERECHO MEXICANO.
CAPITULO VI
DE LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES EN LA INSTANCIA
ADMINISTRATIVA Y DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO
ART. 59.- SON CAUSAS DE NULIDAD DE UNA RESOLUCIÓN O DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO:
A) LA INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD, FUNCIONARIO O EMPLEADO QUE HAYA DICTADO LA RESOLUCIÓN O PROVIDENCIA.
B) ) LA OMISIÓN O INCUMPLIMIENTO DE LASFORMALIDADES LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA DICTAR UNA RESOLUCIÓN O INICIAR UN PROCEDIMIENTO, DE ACUERDO CON LA LEY CUYA VIOLACIÓN SE DENUNCIA, SIEMPRE QUE LA OMISIÓN O INCUMPLIMIENTO CAUSEN GRAVAMEN IRREPARABLE O INFLUYAN EN LA DECISION.

ART. 60.- EL TRIBUNAL, AL TIEMPO DE EXPEDIR SENTENCIA, EXAMINARÁ CONJUNTAMENTE LOS VICIOS DE NULIDAD Y LA CUESTIÓN O CUESTIONES CONTROVERTIDAS.

ART. 61.-SI EL TRIBUNAL LLEGARE A DECLARAR LA NULIDAD DEL TRÁMITE ADMINISTRATIVO, ORDENARÁ LA REPOSICIÓN DEL MISMO AL ESTADO QUE CORRESPONDIERE.

CUANDO EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO ADOLECIERE DE VICIOS QUE CAUSEN SU NULIDAD, ÉSTA SERÁ DECLARADA Y SE ORDENARÁ LA REPOSICIÓN DEL PROCESO.
LA NULIDAD DECLARADA NO COMPRENDERÁ A LOS DOCUMENTOS PÚBLICOS O PRIVADOS QUE SE HUBIEREN PRESENTADO.4
FUNDAMENTOS RECTORES DE LA ACTUACIÓN DEL ESTADO
LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA ES ESENCIAL PARA LA EXISTENCIA DEL ESTADO DE DERECHO Y PARA PROTECCIÓN JURÍDICA DEL ADMINISTRADO. LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA CONLLEVA LA RESPONSABILIDAD ECONÓMICA DEL ESTADO...