la retorica

Retórica:
en torno al modo de ser argumentativo del hombre


Cristóbal Holzapfel
1
La retórica y los sofistas

Sin duda alguna la retórica constituye un elemento no sólo presente, sino decisivo en nuestra existencia en comunidad. Ella es a todas luces algo propio del ser humano. El hombre no solamente expresa sus pensamientos, deseos y sentimientos, sino que lo lleva a cabo, haciendo usode la retórica – esté consciente de ello o no. Si consideramos tan sólo que el énfasis ya es una figura retórica, sucede que permanentemente hacemos uso de él en nuestro hablar, hasta el punto que simplemente no podríamos prescindir de él. Téngase en cuenta que hay énfasis de volumen, de ritmo y de timbre de voz. Mas, debido a la relación directa que tiene la retórica con la persuasión, desdeluego se la puede mal utilizar, y ello ocurre cuando se desliga de algún vínculo o dependencia de lo ético. Esto permite entender por qué en Platón ha habido una condena de la retórica. Mas, ya Aristóteles da a ella la acogida que se merece, atendiendo a la presencia masiva que tiene en la sociedad.
En la tradición occidental fueron los sofistas en la Grecia antigua quienes se presentaron comomaestros en retórica, y podríamos decir que el problema de su modo de concebir la retórica radicaba en la presunción de una completa independencia y libertad de ella. Se trataba de persuadir a toda costa, sin consideraciones morales de ninguna especie, y ello en atención a los intereses de cada cual. Pues bien, a ellos los enfrenta Sócrates. Es en función de esta temprana aparición de la retórica quese puede entender su caída en descrédito a lo largo de los siglos. Podríamos decir que cuando la retórica se presenta con tal pretendida independencia, haciendo valer una persuasión que vale por sí misma, estamos de cara a lo que se ha llamado “mala retórica”, mientras que una supuesta “buena retórica” sería la que está comprometida en la realización de ideales y acciones loables. Y si estadistinción, entendida así, resulta problemática, su problematicidad se debe a que el problema principial radica en qué es lo que se estima como loable, valioso y moralmente aceptado.
El filósofo argentino Adolfo Carpio dice en su gran obra Principios de la filosofía, lo siguiente, al referirse al siglo de Pericles, el siglo V a.C., la época de Sócrates y los sofistas:
“Según se dijo, laparticipación de los ciudadanos en el gobierno llega en esta época a su máximo desarrollo; cada vez interviene mayor número de gente en las asambleas y en los tribunales, tareas que hasta entonces habían estado reservadas, de hecho sino de de derecho, a la aristocracia. Pero ahora el número de intervinientes crece cada vez más, y estos recién llegados a la política, por así decirlo, sienten la necesidad deprepararse, por lo menos en alguna medida, para la nueva tarea que se les ofrece, desean adquirir los instrumentos necesarios para que su actuación en público sea eficaz. Por tanto, buscan, por una parte, información, una especie de barniz de cultura general que los capacite para enfrentarse con los problemas de que ahora tendrán que ocuparse, una especie de “educación superior”. Por otra parte,necesitan también un instrumento con el que persuadir a quienes los escuchen, un arte que les permita expresarse con elegancia, y discutir, convencer y ganar en las controversias: el arte de la retórica u oratoria. Pues bien, los encargados de satisfacer estos requerimientos de la época son unos personajes que se conocen con el nombre de sofistas”.
Pensemos que la “Asamblea de los Quinientos” quecondenó a Sócrates, era precisamente de ese número, de tal manera que las posibilidades que se ofrecían para los ciudadanos en relación a ocupar cargos públicos eran bastante altas, y entonces, según escuchábamos recién de parte de Carpio, resultaba comprensible que se ofrecieran estos maestros de retórica. Sigamos escuchando a Carpio al respecto:
“Hoy día el término “sofista” tiene...