La Revolución Etnometodológica

LA REVOLUCIÓN ETNOMETODOLÓGICA
La expresión no debe ser entendida como una metodología específica de la etnología; tampoco como un nuevo enfoque metodológico de la sociología. No reside en ello su originalidad, sino en su concepción teórica de los fenómenos sociales. Es el análisis de las actuaciones habituales que los actores sociales habituales desarrollan con el fin de llevar a cabo susacciones cotidianas. La etnometodología se define, pues, como la de los , es decir, de los procedimientos que constituyen lo que Harold Garfinkel, fundador de la corriente e del término, ha dado en llamar . La problemática etnometodológica nos obliga a revisar las relaciones entre conocimiento profano del mundo social por un lado y, por otro, conocimiento científico construido por los sociólogos apartir de los conocimientos profanos.

1. RAZONAMIENTO DE SENTIDO COMÚN Y RAZONAMIENTO CIENTÍFICO
Desde el punto de vista etnometodológico, la mayoría de los sociólogos no perciben la evidencia de los orígenes de su tarea: el cientifismo de la sociología empieza por la comprensión de la vida cotidiana, tal y como se manifiesta a través de las realizaciones prácticas de los actores. Lacapacitación de lo social pasa, pues, por una objetivación que no es monopolio de la actividad científica.
• La forma de conocimiento práctico es… esa facultad de interpretación que todo individuo, experto o
profano, posee y aplica en la rutina de sus actividades prácticas cotidianas.
• El razonamiento sociológico práctico… La finalidad de la etnometodología es la investigación
empírica de losmétodos utilizados por los individuos para dar sentido a sus acciones cotidianas y llevarlas a cabo: comunicar, tomar decisiones, razonar. Para los etnometodólogos, la sociología constituirá el estudio de esas actividades cotidianas, tanto las triviales como las especializadas.
• El actor social no es un idiota cultural… Desde la sociología, el sentido de las acciones de los
miembros sólo seriaaccesible al sociólogo profesional. Así el experto en sociología trata al actor social, en palabras de Garfinkel, como un idiota cultural, que produce la estabilidad de la sociedad actuando conforme a las alternativas de acción preestablecida y legítimas que le proporciona la cultura.
• Los hechos sociales se deben considerar como realizaciones prácticas… Es el motivo por el cual,
Según Garfinkel,los hechos sociales no se nos imponen, contrariamente a lo que afirma Durkheim, como una realidad objetiva: hay que considerar los hechos sociales, no como objetos, sino como realizaciones prácticas.
• Los procedimientos interpretativos del actor social… Aaron Cicourel, por su lado, ha extraído un
cierto número de propiedades de lo que él llama los , lo que Garfinkel ya había bautizado con elnombre de . Él denomina las prohibiciones y las obligaciones que jalonan la vida cotidiana. Cicourel propone la caracterización de los procedimientos interpretativos en función de las siguientes propiedades:
a) La reciprocidad de las perspectivas; la intercambiabilidad de los puntos de vista y la conformidad del sistema de pertinencia.
b) La hipótesis de la cláusula; ; sin embargo, estareciprocidad de las perspectivas no basta para que dos actores se entiendan. Han de compartir también una comprensión común de sus intercambios. c) Las formas normales; Las dos características anteriores suponen la existencia de de expresión, a las que apelan los miembros para dar sentido a su entorno.
d) El carácter prospectivo-retrospectivo de los acontecimientos; La conversación normal estáplagada de esos momentos en que se espera la aparición de un enunciado particular con objeto de dar sentido, retrospectivamente, a todo lo dicho con anterioridad.
e) El lenguaje también es reflexivo; Gracias a él reconocemos y hacemos inteligibles nuestras instituciones.
f) Los vocabularios descriptivos como expresiones deícticas; Garfinkel sostiene que los vocabularios son
índices de la...