La Sociedad Abierta Y Sus Enemigos

CONSTRUCCIÓN «VERSUS» INTUICIÓN
EN LA NUEVA HERMENÉUTICA DEL LENGUAJE
DE KARL OTTO APEL (I)
CARLOS O. DE LANDÁZURI

0.

INTRODUCCIÓN.

El objeto de la presente comunicación es reseñar las más importantes conclusiones quel A PEL alcanzó en su ya clásica obra,
Transformation der Philosophie — TPh— ! , a la vez que también
se sugiere una propuesta constructivamente válida que permitasuperar, desde un planteamiento clásico, la cada vez más radicalizada
escisión teórico/práctica que él mismo introdujo en el modo de
fundamentar su nueva teoría crítica de la intercomunicación científica, síntesis dialéctica de la teoría crítica de la sociedad de Jürgen
HABERMAS, y de la lógica de la investigación científica de Karl
POPPER2.

1. E l contenido de este artículo está basado en laobra de A PEL, K. O.,
Transformation der 'Philosophie. T omo I: «Análisis del lenguaje, semiótica,
hermenéutica», 378 págs. Tomo I I : «El a priori de una comunidad de comucación», 447 págs.; Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1976. Hay también una
traducción inglesa muy fragmentaria y casi reducida al segundo tomo, en:
A PEL, K. O., Towards a transformation of philosophy, Routledge and Kegan,
Londres, 1980, 308 págs.
2. POPPER, K., La lógica de la investigación científica. Ed. Tecnos, Madrid, 1962; La sociedad abierta y sus enemigos. E d. Paidós, Barcelona, 1982;

m

CARLOS O. DE

LANDAZURI

Pues desde un principio se debe advertir que A PEL introdujo
una nueva teoría crítica de la intercomunicación científica que, como se mostrará en la primera parte de esta comunicación,concede
una total primacía a las construcciones lógico-lingüísticas propias de
la interacción social «versus» las intuiciones subjetivo-inmanentistas
propias de la reflexión racional3. Y cuyo único objeto fue introducir una nueva teoría crítica de la sociedad abierta que, por una parte, elude cualquier fundamentación intuicionista de las propias objetivaciones culturales, ya sean empíricas olingüísticas, en los primeros principios de la razón humana. Propugnando en su lugar un
nuevo análisis crítico-transcendental de los presupuestos últimos que
legitiman la construcción colectiva de los diversos juegos del lenguaje, así como una progresiva verbalización teórica, cada vez más
intercomunicable, de las propias representaciones empíricas.
Se trata así de mostrar cómo A PEL propugnó unilimitado constructivismo multitmnsformista de los juegos del lenguaje y de los
criterios de demarcación de lo empírico, mutuamente contrapuestos
entre sí, que no sólo justifica la imposición apriorista de una nueva
lógica alternativamente dialéctica y positivista, y configuradora de
lo que él mismo denomina el «a priori» de una Comunidad real de
comunicación. Sino que además también anula elposible valor reinterpretador, o simplemente rectificador, o en cualquier caso contrafáctico, de toda posible regla del lenguaje o ley empírica que, mediante las modalizaciones «de re» o «de dicto», se fundamente a su
vez en los primeros principios teóricos y prácticos que de un modo intuitivo deben orientar el propio progreso de la razón de modo individual o colectivo4.
De todos modos estasobservaciones iniciales no serán obstáculo
para que a lo largo de esta comunicación, y especialmente en esta

HABERMAS, J., Erkenntnis und ínter esse, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1973;
Theorie und Praxis Suhrkamp Frankfurt a. M., 1978.
3. «La transformación de la filosofía presupone una transformación de
la filosofía transcendental del sujeto-privado en una nueva filosofía transcendental de laintersubjetividad» (Conf. Contraportada).
4. Cf. T. Ph. 1/76. p. Vid. nota 53.

242

CONSTRUCCIÓN/INTUICIÓN EN APEL

primera parte, se sigan valorando muy positivamente las sucesivas
transformaciones semióticas que, en su opinión, se han ido produciendo anónimamente, tanto en las hermenéuticas existenciarias, como en el análisis del lenguaje, o en el propio criticismo ilustrado,
por cuanto...