la teoria de la justicia de john rawls






LA RECONSTRUCCION DEL ESTATUTO EPISTEMOLOGICO DESDE LA TEORIA DE JUSTICIA DE JOHN RAWLS










JHON CHAMORRO








FILOSOFIA DEL DERECHO











UNIVERSIDAD DEL CAUCA

FACULTAD DE DERECHO, CIANCIAS POLITICAS Y SOCIALES

POPAYÁN- CAUCA

2015

LA RECONSTRUCCION DEL ESTATUTO EPISTEMOLOGICO DESDE LA TEORIA DE JUSTICIA DE JOHN RAWLS

Oscar Mejía Quintana en el libro “TEORIA POLITICA,DEMOCRACIA RADIAL Y FILOSOFIA DEL DERECHO”, nos presenta diferencias de las dimensiones de legitimidad, validez y eficacia en el pensamiento contemporáneo, cuando estas son consideradas mono disciplinariamente y cuando a partir un bosquejo de un estatuto epistemológico de la filosofía del derecho, pueden ser abordadas desde la transdiciplinariedad y lo supra sistémico.
Nos muestra entonces laforma en que esta problemática se ha abordado en el pensamiento jurídico-Filosófico y social, realizando punzantes aclaraciones de la diferenciación que se debe tener con la teoría jurídica, ya que la filosofía del derecho, al estar bajo las directrices ontológicas de la Filosofía, tiene una mirada más amplia a la hora de explicar el fenómeno jurídico, considerándolo desde la moral, la política y porsupuesto, desde el derecho.
Haciendo esta breve introducción al trabajo de Mejía Quintana, nos proponemos analizar el estatuto epistemológico de la filosofía del derecho desde el pensamiento de John Rawls, es decir, como desde su teoría de la justicia se puede dar razón a la totalidad del fenómeno jurídico en sus tres dimensiones; su dimensión analítica, dimensión explicativa y dimensiónnormativa.
John Rawls fue un filósofo estadounidense, considerado como uno de los filósofos políticos más importantes del siglo XX. Su teoría política propone principios sobre los cuales basar la noción de justicia a partir de una posición original, posición fiel al espíritu de las teorías contractualitas, en la cual, la única forma en que la sociedad pueda ponerse de acuerdo sobre que principios dejusticia deberían regular las conductas de sus asociados y de por supuesto la administración, se da atreves de la imposición de un velo de ignorancia sobre ellos. El velo de la ignorancia consiste entonces en que las personas elijen los principios de justicia sin tener en cuenta sus circunstancias específicas, que para Rawls, entorpecen la objetividad de las decisiones que se tomen en esta“posición original”. Para nuestro autor es necesaria la imposición del velo de ignorancia ya que así los principios que surgirán no estarán diseñados para la ventaja o desventaja de los asociados en particular, y solo los principios que nacen del velo de la ignorancia pueden ser justos.
Parte de la idea de que las leyes y la representación solo son legítimas si representan la idea de justicia del consensomayoritario, es decir, desde el proceso consensual de construcción jurídica1, por lo que legitimidad y justicia van de la mano.
Para ello, según Mejía Quintana, analiza un estado pre jurídico- político determinado por la posición original y las consideraciones de los asociados desde un marco de ignorancia de su posición social, lo que para este autor posibilita un juego más dinámico de interés,interés que consideraremos de ahora en adelante, como los principios básicos de la justicia.
El segundo estado es uno jurídico – político, en el cual la incidencia de la construcción institucional de los principios de justicia adoptados es fundamental para que este tenga plena validez, es decir que se adopten desde un consenso que garantiza un pluralismo razonable entre los diferentes sujetoscolectivos sociales que le confieren un soporte firme y estable al sistema democrático constitucional y participativo2 y solo así la gestión que realicen los gobiernos de turno no será cuestionada, ya que el pluralismo permite que exista una base de consenso, y esta base será suficiente para que se realice un manejo de la sociedad desde la constitución, la ley, y la política.
A lo largo de la...