La teoria del organo
Páginas: 24 (5774 palabras)
Publicado: 15 de diciembre de 2011
LA TEORIA DEL ORGANO
POR
RUBÉN FLORES -DAPKEVICIUS [1]
RESUMEN: El Estado, como todas personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, por ejemplo, cuando ordena litigar en una acción de amparo (ley 16.011) de habeas data (leyes 18.331 y 18381), etc. Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombresvaldrá como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas. Existen diversas teorías, sin embargo, la actualmente aceptada, es la teoría del órgano
SUMARIO
Definición
Clasificaciones .
Componentes del órgano.
Competencia.
Elementos de la competencia.
Forma
Voluntad humana
Los principios de especialidad y especialización
Conclusiones
Bibliografía
LA TEORIA DEL ORGANODEFINICIÓN
El Estado, como todas personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, por ejemplo, cuando realiza un contrato [2]. Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombres valdrá como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas. De dónde puede extraerse que las consecuencias de su accionar recaerán sobrela persona colectiva y no sobre sus propios autores [3]. Se han ensayado múltiples teorías al respecto siendo las más importantes las que siguen.
1) Teoría de la representación donde la persona humana actúa como representante de la persona jurídica. Pero esta teoría es fácilmente refutable cuestionando el inicio de la situación, esto es, cómo actúa la persona jurídica para otorgar larepresentación .
2) Teoría del mandato. Las personas humanas tienen un mandato de la persona jurídica para expresar su voluntad [4]. “Le mandat implique l’existence de deux personnes, la personne du mandant et la personne du mandataire. La notion d’organe implique au contraire l’existence d’une seule personne, la personne collective agissant par ses organes.” [5]
3) Finalmente, la aceptada esla Teoría del órgano. Las personas jurídicas expresan su voluntad por órganos que la integran . La teoría del órgano es de origen alemán y explica el procedimiento de imputación de la voluntad humana a la persona jurídica [6].
No es dable hablar de mandato o representación porque supone dos sujetos de derecho frente a frente: mandante y mandatario. En realidad existe una sola persona y lacuestión es sólo de organización interna de la persona jurídica.
Se han intentado diversos conceptos de órgano. Así encontramos:
1) Aquéllos que entienden al órgano con la persona que actúa expresando la voluntad de la persona jurídica. De esta forma el Presidente de la República o el Primer Ministro, son órganos del Estado cuando, en realidad, los órganos son la Presidencia de laRepública o el Jefe de Gobierno.
Esta teoría deja de lado la característica fundamental de la teoría del órgano esto es , despersonalizar el soporte (entiéndase la persona física que ocupa el cargo) del órgano [7]. No olvidemos que, en todo caso, el órgano permanece y el hombre que lo ocupa, generalmente, no continúa en su ejercicio sino por un plazo limitado en el tiempo. Lo expuesto no olvidalos órganos con cargos hereditarios que se ejercen, de principio, de por vida .
2) Otros han intentado un concepto sociológico o biológico. Los grupos colectivos tienen una vida similar a la del hombre. Los cultores de esta teoría comparan los órganos de las personas jurídicas con los que dan vida a las personas físicas. Con el respeto que se merece la opinión ajena la figura es másliteraria que jurídica.
3) La mayoría de la doctrina estima que el órgano es una institución que comprende un cúmulo de funciones y las personas llamadas a ejercerlas[8]. .
Ese complejo de voluntades, formas y atribuciones, reconocido como unidad por el Derecho, constituye el instrumento de acción de las colectividades personificadas, sus órganos. La noción “órgano”, es igual a...
POR
RUBÉN FLORES -DAPKEVICIUS [1]
RESUMEN: El Estado, como todas personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, por ejemplo, cuando ordena litigar en una acción de amparo (ley 16.011) de habeas data (leyes 18.331 y 18381), etc. Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombresvaldrá como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas. Existen diversas teorías, sin embargo, la actualmente aceptada, es la teoría del órgano
SUMARIO
Definición
Clasificaciones .
Componentes del órgano.
Competencia.
Elementos de la competencia.
Forma
Voluntad humana
Los principios de especialidad y especialización
Conclusiones
Bibliografía
LA TEORIA DEL ORGANODEFINICIÓN
El Estado, como todas personas jurídicas, debe expresar su voluntad cuando desarrolla los cometidos para el que fue creado, esto es, por ejemplo, cuando realiza un contrato [2]. Entonces corresponde preguntarse cómo la voluntad de uno o varios hombres valdrá como voluntad de esos conjuntos de bienes y personas. De dónde puede extraerse que las consecuencias de su accionar recaerán sobrela persona colectiva y no sobre sus propios autores [3]. Se han ensayado múltiples teorías al respecto siendo las más importantes las que siguen.
1) Teoría de la representación donde la persona humana actúa como representante de la persona jurídica. Pero esta teoría es fácilmente refutable cuestionando el inicio de la situación, esto es, cómo actúa la persona jurídica para otorgar larepresentación .
2) Teoría del mandato. Las personas humanas tienen un mandato de la persona jurídica para expresar su voluntad [4]. “Le mandat implique l’existence de deux personnes, la personne du mandant et la personne du mandataire. La notion d’organe implique au contraire l’existence d’une seule personne, la personne collective agissant par ses organes.” [5]
3) Finalmente, la aceptada esla Teoría del órgano. Las personas jurídicas expresan su voluntad por órganos que la integran . La teoría del órgano es de origen alemán y explica el procedimiento de imputación de la voluntad humana a la persona jurídica [6].
No es dable hablar de mandato o representación porque supone dos sujetos de derecho frente a frente: mandante y mandatario. En realidad existe una sola persona y lacuestión es sólo de organización interna de la persona jurídica.
Se han intentado diversos conceptos de órgano. Así encontramos:
1) Aquéllos que entienden al órgano con la persona que actúa expresando la voluntad de la persona jurídica. De esta forma el Presidente de la República o el Primer Ministro, son órganos del Estado cuando, en realidad, los órganos son la Presidencia de laRepública o el Jefe de Gobierno.
Esta teoría deja de lado la característica fundamental de la teoría del órgano esto es , despersonalizar el soporte (entiéndase la persona física que ocupa el cargo) del órgano [7]. No olvidemos que, en todo caso, el órgano permanece y el hombre que lo ocupa, generalmente, no continúa en su ejercicio sino por un plazo limitado en el tiempo. Lo expuesto no olvidalos órganos con cargos hereditarios que se ejercen, de principio, de por vida .
2) Otros han intentado un concepto sociológico o biológico. Los grupos colectivos tienen una vida similar a la del hombre. Los cultores de esta teoría comparan los órganos de las personas jurídicas con los que dan vida a las personas físicas. Con el respeto que se merece la opinión ajena la figura es másliteraria que jurídica.
3) La mayoría de la doctrina estima que el órgano es una institución que comprende un cúmulo de funciones y las personas llamadas a ejercerlas[8]. .
Ese complejo de voluntades, formas y atribuciones, reconocido como unidad por el Derecho, constituye el instrumento de acción de las colectividades personificadas, sus órganos. La noción “órgano”, es igual a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.