La teoria literaria en las aulas del secundario

La teoría literaria en las aulas del secundario: Reflexiones sobre las prácticas como modo de cuestionamiento a partir de la literatura

Resumen:
Siguiendo a Gerbaudo (2006) nos detendremos a problematizar las prácticas efectivas de la materia Prácticas del Lenguaje de la Escuela Secundaria Básica de la Provincia de Buenos Aires. Esta materia se da en los primeros tres años de la secundaria.Intentaremos abordar ya no los manuales escolares (como lo hace la autora anteriormente nombrada) sino las prácticas efectivas dentro del aula, ya que creemos que en el espacio áulico siempre pasa algo más que eso que el libro o manual indican que hagamos en el mismo.
Para finalizar, realizaremos un análisis de cómo diferentes propuestas áulicas sobre un mismo objeto literario ponen en juegodiferentes concepciones de qué es la literatura, el canon y los modos de leer; todo esto conlleva también a un posicionamiento político sobre lo literario, lo extra-literario y el lenguaje en sí. ¿Dónde están los límites cuándo uno intenta enseñar literatura? ¿Qué enseña uno cuando enseña a leer literatura, además del objeto en sí? Esos serán los cuestionamientos que perseguiremos en esta monografía.Descripción de la propuesta:
Este proyecto de monografía se encuadra en el seminario de Juan Pablo Parchuc relacionándose con la unidad 2 denominada “Principales conceptos, argumentos y tramas de la cuestión” y con la unidad 3 llamada “Formas de armar una literatura”.
Con respecto a la unidad 2 se toma en consideración la problematización del espacio autónomo de la literatura y su relación con otrasáreas disciplinarias. El cuestionamiento tiene que ver con el que hace Jaques Derrida en “La ley del género” (1980) y, también, Nicolás Rosa en “Estos textos, estos restos” (1987) donde explicitan hasta qué punto la literatura puede ser autónoma cuando toma prestado – o robado- de otros lugares. Con respecto a nuestra monografía se intentará desarrollar cuáles son los modos de leer que habilitala literatura en el aula. Presuponemos que puede haber multiplicidad de formas de abordar la misma y, también, diferentes puntos de partida y de llegada en la práctica concreta según el objeto, según los alumnos y alumnas y según el/la profesor/a.
En cuanto a la unidad 3 tomaremos en consideración la problematización de cómo proceder frente a objetos literarios de otra época y cómo ponerlos en unrelieve histórico. Por un lado, en esta unidad, tenemos a Benjamin en su “Prólogo epistemocrítico” (1925) y, por otro lado, “Sobre la evolución literaria” de Tinianov (1927). En esta tensión entre estos dos autores intentaremos conformar una teoría que ponga en relieve un determinado hecho literario en su complejidad socio-histórica y cultural. Es decir, la problematización será: ¿Cómo haceringresar en la escuela secundaria el canon? ¿Qué leer del canon? ¿Cómo hacer ingresar obras laterales, olvidadas o rechazadas por la institución educativa? ¿Cuáles serán los modos de producir una jerarquización y una lectura de la historia literaria como profesoras/es de escuelas secundarias?
Esta monografía se va a basar en varias observaciones de clase de otros/as profesores/as de escuela secundaria yen mi propia experiencia personal como profesor de la materia Prácticas del Lenguaje. Se intentará analizar las prácticas docentes concretas y, a partir de esa observación o auto-observación, intentar plantear los siguientes interrogantes:
¿Qué teorías literarias o conceptualizaciones sobre la misma presupone una determinada práctica áulica?
¿Qué concepciones hay en esa práctica áulica acercadel canon, de la historia literaria, de las consagraciones o caídas en desgracia de determinados autores o grupos sociales que aparecen retratados en determinados objetos literarios?
¿Qué se enseña en el aula además del objeto literario en sí? ¿Qué otros saberes, pareceres y sentimientos se ponen en juego con la literatura?
Por último, ¿Cómo la última reforma educativa producida en 2006 repercute...