la tercera vía y sus críticos


La tercera vía y sus críticos




















1
La tercera vía y sus críticos.

Desde la guerra fría, muchos veían a la socialdemócrata como una tercera vía, distinta del liberalismo de mercado estadounidense y del comunismo soviético por otro.
El concepto de la tercera vía proviene de su introducción en contexto en los que nunca antes había aparecido: EstadosUnidos y el Reino Unido, su renacimiento y su difusión deben mucho a su adopción en esos países por el Partido Demócrata y el Partido Laborista.
La tercera vía fue descrita como nuevo progresismo para los estadounidenses. En la primera era, la política estadounidense de izquierda se readaptó radicalmente en respuesta a la rápida industrialización y al urbanismo.
Los Nuevos Demócratas se referían alnuevo progresismo como la tercera vía, con el paso del tiempo, llego a tener preferencia sobre e primero, así animaron a las políticas que trataron de implementar, las sucesivas administraciones Clinton, entre ellas, la disciplina fiscal, la reforma sanitaria, inversión en educación y formación, programas de remodelación urbana y la adopción de una política estricta contra la criminalidad.
LosNuevos Demócratas y el Nuevo Laborismo han presentado especial atención a la vida familiar, a la criminalidad y a la decadencia de la comunidad, un intento consciente de relacionar la política de izquierdas con las que son consideradas preocupaciones principales del ciudadano común. Los cambios en la familia están relacionados con el comportamiento antisocial y la criminalidad.
Lossocialdemócratas necesitan un enfoque diferente del poder público en el que el Estado no debería remar, sino guiar.
Reacciones Críticas.
Un artículo habla del vacío fundamental de la tercera vía, sostiene que tratar de darle un significado exacto a esta filosofía política es como pelear con un muñeco inflable.
Muchos izquierdistas están de acuerdo con sus equivalentes conservadores en que el contenido delas doctrinas de la tercera vía es evasivo. Destacan las deudas del programa de la tercera vía con sus supuestos oponentes, los defensores del libre mercado.




2
Los críticos anglosajones.
Jeff Faux mantiene que la tercera vía es una sustancia intelectualmente amorfa; se ha vuelto tan amplia que se parece más a un aparcamiento político que a una autovía que lleve a algún sitio. Distingue 3pretensiones: cuenta con un análisis coherente de la menguante relevancia de la vieja izquierda, que ofrece una base efectiva para devolver la fortuna a los partidos socialdemócratas y que tiene una estrategia plausible para abordad problemas en la era posterior a la guerra fría. Discute las bases históricas sobre las que se apoyan estas interpretaciones.
El pensamiento de la tercera vía halabrado una estrategia eficaz para la nueva economía global pero Faux no se convence.
El pensamiento de la tercera vía busca expandir las oportunidades, pero calla sobre la desigualdad distribución de la riqueza y el poder; no ha demostrado ser una filosofía que transporte a la política práctica más allá de la izquierda y la derecha. Es principalmente una racionalización para un compromiso políticoentre izquierda derecha y viceversa.
El Nuevo Laborismo ha sucumbido la visión arrolladora de la globalización, que proporciona la dudosa legitimidad del proyecto de la tercera vía. Ha sido seducido por el evangelio de que los mercados globales se autorregulan y no quieren marco social ni institucional para funciona.
La tercera vía es una postura política diferenciada y viable, pero no unainnovación. Pero la tercera vía no es ni Nuevo Laborismo, como dicen sus admiradores, ni thacherismmo recalentado, como dicen sus detractores, sino una vuelta a una idea muy antigua.
La tercera vía intenta evitar un dominio excesivo del Estado sobre la vida social y económica, pero no acepta que se maneje el mercado como gusten. Pero no tiene en realidad una respuesta eficaz a estos problemas. Un...