LA TRISTEZA

La tristeza, el duelo y las neurosis melancolizadas
Diana Chorne
Hablar de la tristeza en psicoanálisis es, desde luego, hablar de un afecto.
No es el afecto al que Lacan privilegió. Al afecto que le dio un lugar especial, fue a la angustia al que le reservó la cualidad de ser un afecto que no engaña.
¿Qué hace Lacan con los afectos? En primer lugar, decide nombrarlos así, y no por ejemplosentimientos, porque el afecto quiere decir precisamente que el sujeto está afectado, tocado, por sus relaciones con el Otro. En segundo lugar, se podría decir que hace un paso asombroso: desinscribe los afectos de un lugar para reinscribirlos en otro. Pero, ¿de dónde los saca y dónde los pone? Los saca de la psicología de las emociones y los reubica en el campo de la ética. Por eso, no sorprendetanto que diga que la tristeza es una "cobardía moral" o un "pecado" y tome como referencia a Spinoza y al Dante.
Pero, ¿por qué Lacan retoma a Spinoza?
Recordemos que ya en el Seminario El deseo y su interpretación, Lacan cita a Spinoza quien en su Ética demostrada según el orden geométricosostiene que el deseo es la esencia misma del hombre, y agrega que las cosas no son malas o buenas en símismas, sino que son buenas si las deseamos o malas si no las deseamos.
El primer paso de Spinoza será el de separar los afectos de las pasiones, y aclara que entiende por afecto una acción, en cambio lo que impide la acción es una pasión.
Recordemos que Spinoza define al afecto como la potencia de actuar del hombre, y lo diferencia de la pasión que disminuye la capacidad de actuar, la tristezadisminuye la capacidad de actuar.
Dado que la esencia del hombre es el deseo, y el deseo no es sino el deseo de actuar, el corolario para Spinoza es que la tristeza es directamente mala porque cuando hay un impedimento de actuar se opera una sustracción, una falla; nuestra potencia queda disminuida. Ese impedimento, esa falla moral, ese pecado se llama "tristeza". La tristeza entonces se define poruna carencia, una falta. Me parece de sumo interés esta tesis para pensar los desarrollos de Lacan en el Seminario de la Angustia, en relación a la inhibición.
Volvamos ahora a Lacan y a su esfuerzo por retirar a los afectos del campo de la psicología de las emociones, para inscribirlos en el de la ética del psicoanálisis.
¿Por qué hace este pasaje, que dio lugar a tantas críticas referidas ala supuesta poca importancia que le otorgó a los afectos? Lacan se negó terminantemente a establecer una división entre lo intelectual y lo afectivo. Como dijo alguna vez, la histérica piensa con la pierna. Es también por esto que toma a Spinoza quien habla de "amor intellectualis" y que en definitiva va a seguir aquí tan fielmente los desarrollos de Freud.
Para Freud, lo esencial consiste endemostrar que no es posible hablar de afectos inconscientes o reprimidos. Sólo está reprimida la idea, la representación ideativa, lo que en términos de Lacan es el significante ligado al afecto.
De ahí que Lacan se encuentre tan cerca de Freud cuando postula que los afectos engañan. Porque lo esencial del afecto es su movilidad, su desplazamiento, "el afecto – cito a Lacan – está desamarrado, se loencuentra desplazado, loco, invertido, metabolizado pero nunca reprimido." Lo que está reprimido entonces, son los significantes que lo amarran.
Si en Televisión Lacan habla de la tristeza como un "pecado" o una "cobardía moral", es porque lo opone al saber inconsciente, como saber que no se sabe que se sabe. Se sigue entonces, que la tristeza es una cobardía, porque es rechazo del saberinconsciente.
Lacan contrapone así la tristeza al "saber alegre" como virtud (una vez más la virtud, palabra sorprendente) y ubica a este saber en la ética del bien-decir, en la virtud de reconocerse en el inconsciente, es decir, en la estructura.
La tristeza quedaría para Lacan contrapuesta por un lado, al saber inconsciente, y por el otro, a la "valentía"; el alma nos dice "es la paciencia y la...