la ultima tentación de cristo

Voces: DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES - LIBERTAD DE OPINIÓN - MEDIOS DE COMUNICACIÓN - CENSURA - CINEMATOGRAFÍA - LIBERTAD DE CONCIENCIA - CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS - RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
Partes: Olmedo Bustos y otros c/ Chile - Caso: La Ultima Tentación de Cristo
Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos
Fecha: 2-may-2001
Cita: MJCH_MJJ6519 |RDJ6519
Producto: MJ
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte", "la Corte Interamericana" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes jueces:
Antonio A. Cançado Trindade, Presidente
Máximo Pacheco Gómez, Vicepresidente
Hernán Salgado Pesantes, Juez
Oliver Jackman, Juez
Alirio Abreu Burelli, Juez
Sergio García Ramírez, Juez y
Carlos Vicente de Roux Rengifo, Juez;presentes, además,
Manuel E. Ventura Robles, Secretario y
Renzo Pomi, Secretario adjunto
de conformidad con los artículos 29 y 55 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento"), dicta la siguiente Sentencia en el presente caso.
I
INTRODUCCIóN DE LA CAUSA
1. El 15 de enero de 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión" o "la Comisión Interamericana")sometió ante la Corte una demanda contra la República de Chile (en adelante "el Estado" o "Chile") que se originó en una denuncia (Nº 11.803) recibida en la Secretaría de la Comisión el 3 de septiembre de 1997. En su demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención" o "la Convención Americana") y los artículos 32 ysiguientes del Reglamento. La Comisión sometió este caso con el fin de que la Corte decidiera si hubo violación, por parte de Chile, de los artículos 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión) y 12 (Libertad de Conciencia y de Religión) de la Convención. Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que, como consecuencia de las supuestas violaciones a los artículos antes mencionados, declare que Chileincumplió los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la misma.
2.Según la demanda, dichas violaciones se habrían producido en perjuicio de la sociedad chilena y, en particular, de los señores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes,como resultado de "la censura judicial impuesta a la exhibición cinematográfica de la película -La Ultima Tentación de Cristo- confirmada por la Excelentísima Corte Suprema de Chile [.] con fecha 17 de junio de 1997".
3. Además, la Comisión solicitó a la Corte que ordene al Estado que:
1. Autor[ice] la normal exhibición cinematográfica y publicidad de la película "La Ultima Tentación de Cristo".2. Adec[ue] sus normas constitucionales y legales a los estándares sobre libertad de expresión consagrados en la Convención Americana, [con el] fin de eliminar la censura previa a las producciones cinematográficas y su publicidad.
3. Asegur[e] que los órganos del poder público[,] sus autoridades y funcionarios en el ejercicio de sus diferentes potestades, ejerzan [efectivamente] los derechos ylibertades de expresión, conciencia y religión reconocidos en la Convención Americana, y [.] se abstengan de imponer censura previa a las producciones cinematográficas.
4. Repar[e] a las víctimas en este caso por el daño sufrido.
5. Efect[úe] el pago de costas y reembols[e] los gastos incurridos por las víctimas para litigar este caso tanto en [el] ámbito interno como ante la Comisión y laHonorable Corte, además de los honorarios razonables de sus representantes.
II
COMPETENCIA
4. Chile es Estado Parte en la Convención Americana desde el 21 de agosto de 1990 y reconoció la competencia contenciosa de la Corte ese mismo día. Por lo tanto, la Corte es competente para conocer del presente caso.
III
PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIóN
5. El 3 de septiembre de 1997 la Comisión recibió en su...