La validez del conocimiento en ciencias sociales

LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO EN CIENCIAS SOCIALES LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO EN CIENCIAS SOCIALES Félix Gustavo Schuster
Las ciencias sociales tienen diferencias de las Cs. naturales.
Lucien Goldmann afirma que si bien el proceso del conocimiento científico en general es en sí un hecho humano, histórico y social, implica, cuando se trata de estudiar la vida humana, la identidad parcialentre el sujeto y el objeto del conocimiento.
La objetividad se presenta de un modo diferente en las Cs. Sociales. La diferencia entre las condiciones de trabajo de los físicos, químicos y fisiólogos y las de los sociólogos o los historiadores no es de grado, sino de naturaleza. La falta de objetividad en el trabajo de un científico solo puede deberse a defectos personales.
En las Cs. Sociales sehallan diferencias radicales de actitud, anteriores al comienzo del trabajo de investigación, y que con frecuencia quedan implícitas e inconscientes. La objetividad no es aquí un simple problema individual. En las cs humanas no basta poner en duda las verdades adquiridas y abrirse enteramente a los hechos, porque estos son abordados con frecuencia con las categorías y preconceptos implícitos einconscientes que le cierran de antemano al investigador el camino de una comprensión objetiva.
No consideramos que algunas de las dificultades presentadas sean exclusivas de las cs sociales. También en las cs naturales pueden darse.
Lo anteriormente señalado nos permitirá diferenciar entre una cuestión externa y una interna. Desde un punto de vista externo, el científico experimental podríadefender la objetividad completa de su experiencia de laboratorio afirmando que, aun cuando está dispuesto a aceptar la influencia de los factores, dicha influencia llega solamente hasta las puertas del laboratorio. Desde un punto de vista que llamaremos interno, puede señalarse que las experiencias no se realizan independientemente de la teoría a la que están vinculadas, es decir, la teoríaatraviesa las puertas del laboratorio y proporciona una manera de ver la realidad de que se trate.
Objetividad presupone que hay objetos con existencia independiente, pero al mismo tiempo se expresa como una relación con características especiales, en la que el sujeto tiene también un papel importante que cumplir. Si esto es así, la objetividad específica, la de las experiencias de laboratorio,estaría ligada a una objetividad general en la que pueden incluirse el propio investigador, la situación y las condiciones en que se estudia una realidad dada o se realiza una experiencia, el estado de la ciencia de que se trate en el momento de dicho estudio, el papel de la sociedad en la promoción y desarrollo de la investigación y en la evaluación de sus resultados.
Se puede admitir que elconocimiento sufre deformaciones, pero de ello no se sigue que el conocimiento sea una pura construcción de la mente cognoscente.
La presencia de los factores subjetivos en el proceso de conocimiento puede entenderse tanto en el sentido de que un espíritu cognoscente crea el objeto del conocimiento, como en el sentido de un condicionamiento del conocimiento individual por factores sociales. El sujetocognoscente posee igualmente una función activa en el proceso del conocimiento. La subjetividad, en esta situación, está unida al papel activo del sujeto pero sus fuentes no son individuales sino sociales. El sujeto introduce siempre en el conocimiento algo suyo, algo subjetivo.
Los científicos naturales, piensa Popper, no son más objetivos ni más críticos que los sociales. La objetividad y laracionalidad del progreso científico no se deben, por otra parte, a la objetividad y racionalidad personales del científico, está basado sobre una tradición científica que permite frecuentemente discutir un dogma dominante. Es decir, la objetividad de la ciencia no es cosa de los científicos individuales, sino el resultado social de una crítica recíproca.
Lores Arnaiz señala que los abordajes...