“La Verdad, La Racionalidad Y El Desarrollo Del Conocimiento Científico” De Karl Raimund Popper

Comentario del texto:

“La verdad, la racionalidad y el desarrollo del conocimiento científico” de Karl Raimund Popper[i]


En este artículo Popper empieza señalando la necesidad que tiene la ciencia de desarrollarse y el progresar, dejando de lado los aspectos sociales y prácticos de la ciencia, atendiendo más bien su importancia intelectual. Analizando este primer objetivo planteado, nossurge la pregunta de: ¿es posible hablar de desarrollo y progreso de la ciencia más allá del campo social?, ¿qué sentido tendría el conocimiento científico sino que trasforma en una herramienta de trasformación o mejora social? ¿cómo definir el desarrollo y el progreso sin tomar en cuenta lo social?, nos preguntaría entonces, ¿de qué serviría entonces este desarrollo? ¿Qué consecuencias, porejemplo, éticas tiene separar la ciencia de los social?

¿No encontramos una puesta en práctica de dicha lógica precisamente en la ciencia de hoy en día, con ejemplos como las plantas nucleares con fines militares, donde se “progresa” científicamente más allá de lo social?

Dejando de lado estas preguntas que retomaremos más adelante, encontramos también en Popper la noción progreso científicocomo necesidad, no referido a la acumulación de información , sino a la posibilidad de establecer teorías, de hacerlas cada día más complejas y de testarlas para comprobarlas o tumbar las que no correspondan con la realidad, para él este sistema ha regido el progreso de la ciencia a través de la historia. Popper señala que esto permite, entre otras cuestiones, elegir la mejor teoría o establecer loque debe cubrir una teoría para resultar satisfactoria. Señalando que, aunque se refiere al conocimiento científico y su desarrollo, su lógica puede aplicarse a lo que él llama el conocimiento pre-científico, es decir, a la experiencia en tanto conocimiento fáctico que comparten animales y seres humanos, ya que los dos funcionan a partir de ensayo y error, lo cual permite extender susobservaciones y reflexiones sobre el conocimiento en general. Según Popper, el mejor modo de abordar el desarrollo del conocimiento en general es a partir del conocimiento científico pues: “…puede decirse que el desarrollo del conocimiento científico es el desarrollo del conocimiento humano común en sentido amplio”, en este aspecto, consideramos que el conocimiento científico, tal como lo postula en esteescrito Popper, no abarca o no es equiparable con el conocimiento humano en general, puesto que, la ciencia en muchos casos, pretende excluir de su discurso al sujeto que la produce. Por nuestra parte, creemos que hay muchas formas de conocimiento humano que no siguen la lógica del método científico, puesto que es un conocimiento no repetible ni verificable, como el que se da en hechos humanos como:los sueños, las relaciones afectivas, los lapsus, entre otros.

A Sir Karl Popper le preocupa que el progreso del conocimiento científico se viera perjudicado por la falta de imaginación, la fe equivocada en la formación, la falta de presición o el autoritarismo; hoy en día, nos parece más preocupante los costos sociales de dicho progreso, ya que el camino del científico moderno sigue sin asumirla reflexión sobre las consecuencias sociales de estas prácticas. Popper se pregunta: “¿hay algún peligro de que el avance de la ciencia llegue a un punto final por que la ciencia haya completado su tarea?” , lo cual, me parece, habré otras preguntas más cruciales: ¿cuál es el peligro para los humanos, para la subjetividad humana, de creer que la ciencia puede abarcar todo lo que les correspondeen su vida? , ¿cuál es el peligro de asumir que el conocimiento científico está por encima de otros conocimientos?

Cabe señalar que la apuesta de Popper no se basa, tal como él señala, en una ley histórica del progreso, sino que, precisamente la ciencia, al equivocarse va sistematizando sus errores lo cual desemboca en un criterio de progreso.

La primera tesis de Popper establece que se...