La Verdad Verdadera Y La Verdad Procesal

LA VERDAD VERDADERA

La cuestión sobre el carácter de la verdad a que se arriba mediante el proceso judicial, ha sido tema de arduos debates doctrinarios.
En relación a las diversas acepciones del término bajo análisis, se ha dicho que la verdad es la "1. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas se forma la mente. 2. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.3. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna. 4. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
De lo antedicho se desprende que el vocablo verdad se usa, en principio y sin la pretensión de ser exhaustivos, en diferentes sentidos diferenciables.

1. En primer término, utilizaremos la palabra verdad para referirnos a una proposición, diciendo dela misma que es verdadera a diferencia de “falsa”.
Este sentido del término verdad da nacimiento a la teoría de la verdad como correspondencia, que concibe a la verdad como la adecuación de un concepto con un hecho real.

2. También hablaremos de verdad para referirnos a la verdad moral (o veracidad).entendiéndose por verdad moral a la correspondencia de lo que se dice con quien lo dice. Así,en tanto lo contrario de la verdad es el error, lo contrario de la veracidad (o verdad moral) es el engaño.
Nótese que, en los términos antedichos, es posible ser veraz y no decir la verdad, en tanto la veracidad refleja una posición moral no exenta de error.

3. La verdad como coherencia, como veremos, no refiere ya a la relación de una proposición con los objetos a los que la proposiciónalude, sino con otras proposiciones que forman un sistema.
Así, cuando se formula un enunciado “se confronta con la totalidad de los enunciados existentes. Si concuerda con éstos, se añade a ellos; si no concuerda, es caracterizado como “no verdadero” y se abandona, o bien se cambia el actual conjunto de enunciados de la ciencia para que el nuevo enunciado pueda ser insertado en él; por lo general,difícilmente se elige esta última opción”.

Como puede fácilmente apreciarse, esta acepción del predicado verdadero en asociación a una determinada proposición, no resulta aplicable a la actividad jurisdiccional, cuya teleología no apunta a lograr coherencia en un conjunto de proposiciones. Ahondar en este cauce sólo puede llevarnos a recorrer senderos que la autoridad jurisdiccional, con certeza,no escogería.

4. A más abundar, se ha aseverado que puede entenderse por verdadero todo lo que contribuya a fomentar la vida de la especie, y falso lo que sea obstáculo para ello.
Así, se indica que “la verdad no se debe buscar, sino hacer: es producción de la voluntad de poder, y no puede ser conquistada con la actitud propia del hombre de ciencia y del filósofo”.


LA VERDAD PROCESAL
Elhecho de que el juez, al procesar un determinado litigio, se orienta se en la búsqueda de la verdad fáctica objetiva, y se verifica que tal verdad está entendida en sentido de correspondencia con el objeto real. Sin embargo, difícilmente surja de las normas involucradas que el juez deba buscar la verdad fáctica objetiva, y que deba haber una correspondencia entre la premisa menor del silogismojudicial para con el objeto real sobre el cual se enuncia la proposición en cuestión.

Es por ello que la premisa menor "del macrosilogismo decisorio, tiene por objeto establecer un cierto enunciado fáctico, es decir que ciertos hechos alegados por las partes, y en base a la prueba aportada por las mismas, son fijados judicialmente, como que han sucedido en un espacio y tiempo determinados, ytienen una específica significación jurídica en orden a la litis planteada". Pues bien, esa fijación ocurrirá con cierta independencia del acaecimiento, en el ámbito de la realidad, de los hechos que se declaran como sucedidos.


La indagación, en primer lugar, vale mencionar es el material con el que el juez cuenta. Temporalmente, ha de ser durante la etapa probatoria (de confirmación) que las...