La verdad y las formas juridicas
Páginas: 10 (2256 palabras)
Publicado: 16 de junio de 2010
Libros
La verdad y las formas jurídicas[1] de Michel Foucault
Comentario por Miguel Ibarlucía
Indudablemente Michel Foucault es uno de los pensadores más influyentes del siglo XX. Su crítica del control social y del concepto de peligrosidad como fundamento de la pena ha influido largamente en la doctrina penal moderna. Sin embargo el libro quecomentamos nos deja un sabor amargo, una sensación de una visión un tanto simplista del derecho y su evolución.
El libro reúne cinco conferencias pronunciadas por Foucault en Río de Janeiro en 1973. Comienza el autor por hacer saber que su propósito es mostrar que las prácticas sociales pueden llegar a engendrar dominios de saber que “hacen nacer además formas totalmente nuevas de sujetos y sujetosde conocimiento” para aclarar inmediatamente que eso significa que determinadas prácticas sociales, que definieron en el siglo XIX qué es normal y qué no en el hombre, engendraron un nuevo tipo de individuo, surgido de las prácticas sociales de control y vigilancia.
De esta forma Foucault contradice a Marx y su teoría de la determinación de la superestructura ideológica por la infraestructuraeconómica, ya que los saberes no surgen necesariamente de las condiciones económicas sino de otras prácticas sociales –las judiciales, por ejemplo-. Así, se propone replantear el papel del individuo –el sujeto- en la historia, como “núcleo central del conocimiento, de la revelación de la libertad y eclosión de la verdad”.
Dos verdades
En forma paralela a la verdad que surge de la ciencia–verdad interna- se forma otra verdad en el seno de la sociedad, como producto de sus reglas de juego, verdad que determina las formas de subjetividad y los tipos de saber, una verdad externa a la persona. Entre estas reglas o prácticas, las judiciales ocupan un primer plano. Dice Foucault: “Trataré de demostrar a ustedes cómo ciertas formas de verdad pueden ser definidas a partir de la práctica penal”.En este punto el filósofo francés se aparta de la tradición científica clásica: la verdad externa ya no es la correspondencia entre la afirmación (proposición) y el mundo exterior, sino entre ésta y el relato que se hace del mundo. La verdad es una construcción social. Ingresamos en el movedizo terreno de las muchas formas de la verdad y el consecuente relativismo.
Luego de pasar revista aNietzche y su definición del conocimiento como una invención, nuestro autor concluye que los dominios de saber se forman a partir de relaciones de fuerza y relaciones políticas en la sociedad. De esta forma llegará al núcleo de su obra: la relación entre el saber y el poder, las formas de construir poder a partir del conocimiento.
Dos prácticas judiciales
En la segunda conferencia Foucaultefectúa un muy interesante análisis de la tragedia de Edipo, no desde el punto de vista del psicoanálisis –el deseo y su represión- sino como trampolín para el estudio de las prácticas judiciales griegas, que lo llevará ya en su tercera conferencia a postular dos métodos para la averiguación de la verdad y, en consecuencia, dos formas de impartir justicia.
La primera es de origen germánico: ellitigio es un conflicto entre dos individuos, entre el que invoca un daño y el que es acusado de causarlo. El procedimiento es una forma de encauzar la guerra entre estos dos individuos –o sus deudos-, es una forma reglamentada de hacer la guerra. La justicia no se identifica con la paz. No hay acción pública, porque no hay interés público comprometido –salvo los casos de traición y dehomosexualidad-, todo se resuelve entre dos personas y no entre tres. Siempre es posible hacer un acuerdo para finalizar el conflicto.
La segunda tiene su origen en el derecho romano: el delito es una ofensa al soberano, es una infracción a la ley. El litigio deja de ser un pleito entre dos, sino entre el infractor y la ley. Se produce para Foucault una invención diabólica: el Estado es no sólo la...
La verdad y las formas jurídicas[1] de Michel Foucault
Comentario por Miguel Ibarlucía
Indudablemente Michel Foucault es uno de los pensadores más influyentes del siglo XX. Su crítica del control social y del concepto de peligrosidad como fundamento de la pena ha influido largamente en la doctrina penal moderna. Sin embargo el libro quecomentamos nos deja un sabor amargo, una sensación de una visión un tanto simplista del derecho y su evolución.
El libro reúne cinco conferencias pronunciadas por Foucault en Río de Janeiro en 1973. Comienza el autor por hacer saber que su propósito es mostrar que las prácticas sociales pueden llegar a engendrar dominios de saber que “hacen nacer además formas totalmente nuevas de sujetos y sujetosde conocimiento” para aclarar inmediatamente que eso significa que determinadas prácticas sociales, que definieron en el siglo XIX qué es normal y qué no en el hombre, engendraron un nuevo tipo de individuo, surgido de las prácticas sociales de control y vigilancia.
De esta forma Foucault contradice a Marx y su teoría de la determinación de la superestructura ideológica por la infraestructuraeconómica, ya que los saberes no surgen necesariamente de las condiciones económicas sino de otras prácticas sociales –las judiciales, por ejemplo-. Así, se propone replantear el papel del individuo –el sujeto- en la historia, como “núcleo central del conocimiento, de la revelación de la libertad y eclosión de la verdad”.
Dos verdades
En forma paralela a la verdad que surge de la ciencia–verdad interna- se forma otra verdad en el seno de la sociedad, como producto de sus reglas de juego, verdad que determina las formas de subjetividad y los tipos de saber, una verdad externa a la persona. Entre estas reglas o prácticas, las judiciales ocupan un primer plano. Dice Foucault: “Trataré de demostrar a ustedes cómo ciertas formas de verdad pueden ser definidas a partir de la práctica penal”.En este punto el filósofo francés se aparta de la tradición científica clásica: la verdad externa ya no es la correspondencia entre la afirmación (proposición) y el mundo exterior, sino entre ésta y el relato que se hace del mundo. La verdad es una construcción social. Ingresamos en el movedizo terreno de las muchas formas de la verdad y el consecuente relativismo.
Luego de pasar revista aNietzche y su definición del conocimiento como una invención, nuestro autor concluye que los dominios de saber se forman a partir de relaciones de fuerza y relaciones políticas en la sociedad. De esta forma llegará al núcleo de su obra: la relación entre el saber y el poder, las formas de construir poder a partir del conocimiento.
Dos prácticas judiciales
En la segunda conferencia Foucaultefectúa un muy interesante análisis de la tragedia de Edipo, no desde el punto de vista del psicoanálisis –el deseo y su represión- sino como trampolín para el estudio de las prácticas judiciales griegas, que lo llevará ya en su tercera conferencia a postular dos métodos para la averiguación de la verdad y, en consecuencia, dos formas de impartir justicia.
La primera es de origen germánico: ellitigio es un conflicto entre dos individuos, entre el que invoca un daño y el que es acusado de causarlo. El procedimiento es una forma de encauzar la guerra entre estos dos individuos –o sus deudos-, es una forma reglamentada de hacer la guerra. La justicia no se identifica con la paz. No hay acción pública, porque no hay interés público comprometido –salvo los casos de traición y dehomosexualidad-, todo se resuelve entre dos personas y no entre tres. Siempre es posible hacer un acuerdo para finalizar el conflicto.
La segunda tiene su origen en el derecho romano: el delito es una ofensa al soberano, es una infracción a la ley. El litigio deja de ser un pleito entre dos, sino entre el infractor y la ley. Se produce para Foucault una invención diabólica: el Estado es no sólo la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.