La verdad y las formas juridicas

LA VERDAD Y LAS FORMAS JURIDICAS
(Michel Foucault)

Al realizar un análisis detallado de las ideas aportadas en las distintas conferencias del historiador y psicólogo francés Michel Foucault, Podemos decir que el inicia su majestuosa intervención tomando como base o apoyo sustancial, ideas del fascinante texto de Nietzsche, haciendo una Reelaboración de la "teoría del conocimiento”.
Endonde puede notarse que existe un vínculo en la producción discursiva de la verdad con prácticas judiciales de dominación y control. Es por ello que a partir de ese estudio, son identificadas varias consecuencias que resultan complicadas bajo la óptica contemporánea de la filosofía de las ciencias. En especial, la eliminación de cualquier relación intrínseca entre significado y validez de verdad. Porlo tanto de toda esa problemática, inspirada en Nietzsche, conlleva a que la producción discursiva quede reducida a un epifenómeno de la voluntad de poder y de las prácticas sociales.
Así que de todo lo analizado en este texto podemos decir arbitrariamente a nuestro parecer, que el valor de estas conferencias radica en que anticipa la demostración de los nexos entre los sistemas de verdades ylas prácticas sociales y políticas.
También es conveniente citar que estas conferencias deben tener un eje o motor que dirija su funcionamiento y que para ello puede identificarse como primer paso: que no existe un sujeto cognoscente dado de una vez y para siempre; tanto la verdad como el sujeto tienen su propia historia. Es así que la reflexión de Foucault comienza por indagar cómo se pudieronformar dominios de saber a partir de prácticas sociales. La aclaración de esta relación conduce, de entrada, a cuestionar la idea dominante del marxismo según la cual, las condiciones económicas de la existencia encuentran en la conciencia de los seres humanos su reflejo y expresión. Es así que en la perspectiva de Foucault, esa forma de pensar tiene un carencia muy grave ya que de suponer, en elfondo, que el sujeto humano, el sujeto del conocimiento, las formas del conocimiento, son de cierto modo previstas, y que las condiciones económicas, sociales y políticas de la existencia no hacen más que asentarse o imprimirse en este sujeto definitivamente dado. Por lo que él en su estudio de la verdad y las formas jurídicas aspira demostrar cómo las prácticas sociales de control y vigilancia,pudieron llegar a instalar nuevos dominios de saber (objetos, conceptos, técnicas) y formas totalmente nuevas de sujetos de conocimiento (individuos normales y anormales).
Otro paso que puede encontrarse en este resumen es el discurso, entendido como conjunto regular de hechos lingüísticos, incluye juegos estratégicos de acción y reacción, de preguntas y respuestas, de dominación, de evasión y delucha. Y por ultimo paso puede decirse que hay que entender la constitución histórica del sujeto del conocimiento a través de las estrategias discursivas que hacen parte de las prácticas sociales. Así que Foucault encuentra en la filosofía de Nietzsche un tipo de discurso en el que se hace un análisis histórico de la propia formación del sujeto, sin que se admita la preexistencia de un sujeto delconocimiento ya que éste se centra en la tradición epistemológica occidental: el kantismo y la metafísica. Ya que según él los animales inteligentes inventaron el conocimiento". La palabra alemana utilizada es Erfindung, que significa invención. De este modo evita decir Ursprung que significa origen. Las pruebas de esta usurpación según Foucault esta en varias obras de Nietzsche. La primera es unareprobación a Schopenhauer, en La Gaya Ciencia, por afirmar que la religión tiene origen —Ursprung— en sentimientos metafísicos perennes, cuando en verdad la religión es una invención, algo fabricado en algún momento de la historia humana.
Igualmente pasa con la poesía cree que tiene origen, cuando en realidad, a alguien se le ocurrió la idea de utilizar ciertas propiedades rítmicas y musicales...