La verdadera historia de la provincia de santa elena

* LIBERTAD DE COMUNICACIÓN
Patricio Barriga, subsecretario de Comunicación, y María José Naranjo, de la Secretaría Nacional de Telecomunicaciones, adscrita a la Presidencia, ejecutaron la orden de obligar de forma “indefinida e ininterrumpida hasta segunda orden” a los canales a sumarse a la señal única de Ecuador TV, la tarde del 30 de septiembre anterior. Pese a los reclamos de lasinstituciones que velan por la libertad de expresión, ninguno ha sido llamado a explicar las razones. Quien sí las dio fue el gerente de Ecuador TV, Enrique Arosemena Robles. Argumentó que se anticiparon a actitudes “irresponsables”.
Pero la orden enviada a las radios y televisión de todo el país señala que la medida se sustenta “en los artículos 59, literal b) de la Ley de Radiodifusión y Televisión; 63,65, 66 y 70 de su Reglamento General; y por petición de la Presidencia de la República”, se dan detalles como que la matriz seria Ecuador TV, que no se podían desprender de ella porque era de “cumplimiento obligatorio e inmediato” y quien lo haga “seria sancionado con todo el rigor de la ley”.
El reglamento señala que tales cadenas serán dispuestas y notificadas por la Secretaría Nacional deComunicación del Estado o la Secretaría de Comunicación de la Presidencia, con 24 horas de anticipación por lo menos. No prevén restricciones de tiempo para el Presidente, pero sí para otros funcionarios que no podrán hacer uso de las cadenas por más de 10 minutos, una vez al mes. Esa tarde, desfilaron varios de ellos durante más de 6 horas frente a las cámaras y al Presidente se le escuchó la vozvía telefónica.
Se dice que este hecho se dio para mantener la calma en la población, La señal unificada de televisión y radio a través de la cadena nacional no divulgó noticias sobre lo que sucedía en las calles.[
, en un momento prácticamente solo se dedico a entrevistar si bien es cierto con el estado del decreto de excepción el gobierno tiene derecho de hacerlo. Pero si vemos la otra cara deltema los habitantes iban a alertarse, por lo que podrían haber pasado hechos de mayor trascendencia.

* POSIBLE GOLPE DE ESTADO
Lo que sucedió el 30 de septiembre fue el descontento de un grupo de la población, en este caso de un grupo armado, la Policía nacional, por una nueva ley que ni siquiera habían leído en su totalidad. Era todo manipulación, desinformación, hubo infiltración degrupos políticos. Estos grupos se benefician ese aparente descontento de pedir exigencias salariales, para insultar al Presidente, mantenerlo de rehén, atentar contra su integridad física, y por último, intentar matarlo. Pero no estaban solos, estaban en coordinación con grupos políticos, que permanecieron ocultos hasta ver si tenía éxito el golpe. No son los golpes de Estado “clásicos”, sino lanueva forma, en base a aparentes ciudadanos descontentos, para generar el caos y desestabilizar gobiernos.
Por otra parte, El 4 de octubre luego de un peritaje de la Fiscalía de Pichincha se determinó que el auto en que Correa salió del hospital no tenía impactos de bala, al contrario de lo que afirmó el presidente, mientras el auto blindado que si los tiene aun no se especifica en qué lugarcirculaba a la hora del hecho. Para los médicos la incursión militar fue provocada para que el presidente pueda ganar protagonismo
Para diversos medios y analistas internacionales el conflicto de esta fecha fue un motín fuera de control, diferenciando la definición de revuelta de la definición de un intento de derrocamiento. Para la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), el ALBA, el presidente deEcuador y otros jefes de Estado, así como la OEA, y el partido de gobierno y simpatizantes del presidente ecuatoriano, los hechos fueron un intento de golpe de Estado
Con una explicación más extrema se encuentra el profesor marxista norteamericano James Petras quien dice que el conflicto en Ecuador fue un golpe de estado protagonizado por la derecha ecuatoriana y que contó con el apoyo de la...