Laboral

LITISPENDENCIA.
Es una expresión española que se traduce como "litigio pendiente", utilizada en Derecho para señalar que existe un juicio pendiente, entre las mismas partes y sobre una misma materia.
Es un efecto procesal que se genera tras la presentación de una demanda, en contra del demandante, que le impide iniciar un nuevo juicio contra el demandado, sobre la misma materia, pues en dichasituación el último tiene la posibilidad de oponerse alegando tal situación: utilizándola como una excepción procesal. Con ello se pretende evitar el dictado de sentencias contradictorias.

ACUMULACION DE AUTOS
Es un incidente especial que tiene lugar cuando se tramitan separadamente dos o más procesos, que deben constituir uno solo y terminar en una sola sentencia.
La acumulación deautos consiste en la posibilidad de que se unan para tramitarse conjuntamente las diferentes demandas que un grupo de personas formula contra el mismo o mismos demandados, siempre que las pretensiones sean las mismas

ACUMULACION DE ACCIONES.
La acumulación de acciones consiste en la posibilidad de que en una misma demanda puedan formularse todas las pretensiones que se deseen contra un mismodemandado o demandados, conducentes a que estas pretensiones se resuelvan en un único proceso

JURISPRUDENCIAS DE LITISPENDENDENCIA

Registro No. 253640
Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
90 Sexta Parte
Página: 16
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
ACUMULACION DE JUICIOS LABORALES. LITISPENDENCIA,REPRESENTACION COMUN Y CONEXIDAD.
La Ley Federal del Trabajo en su artículo 724, único precepto que se refiere a la acumulación de juicios en materia laboral, sólo previó tal acumulación en los casos de litispendencia, pero en ninguna de sus normas se refiere a la acumulación por conexidad, siendo inexacto que el artículo 721 de la misma haya previsto esta última, pues tal disposición alude a la situaciónen que dos o más personas ejercitan la misma acción u oponen la misma excepción, en cuyo caso deben litigar unidos y bajo una representación; es decir, se refiere al fenómeno de la representación común en juicio, en términos similares a los del artículo 5o. del Código Federal de Procedimientos Civiles y del 20 de la Ley de Amparo, lo que constituye una hipótesis distinta, y no puede estimarse quesi dos o más actores ejercitan acciones de la misma naturaleza aunque fundadas en hechos diferentes, se trata de la misma acción.

Registro No. 254220Localización:
Séptima Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
82 Sexta Parte
Página: 54
Tesis Aislada
Materia(s): laboralLITISPENDENCIA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. No puede admitirseuna nueva demanda sobre la misma controversia, pues lo prohíbe el artículo 724 de la Ley Federal del Trabajo; pero dicho precepto señala que en el caso de que no obstante fuese admitida, ha de tramitarse incidente de acumulación, el que no se sustancia oficiosamente, por lo que resulta obvio que deben promoverlo las partes; y de no solicitarlo, la excepción de litispendencia opuesta por lademandada resulta legítima, y al respecto habrá de resolverse en el laudo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.Amparo directo 438/75. Ceferino Peña Leal. 17 de octubre de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Federico Taboada Andraca. |
 
Registro No. 366039Localización:
Quinta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
CXXXII
Página: 325
Tesis AisladaMateria(s): laboralLITISPENDENCIA, INEXISTENCIA DE. Si una cláusula de un contrato colectivo de trabajo es sometida al arbitraje de una junta de conciliación y arbitraje por empresa y sindicato y ante la tardanza de dicha autoridad para resolver al respecto, el sindicato opta por demandar mediante juicio ordinario el reconocimiento de la cláusula contractual por parte del patrón, resulta inconcuso que...