Lalala

UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA C. VALLE
Lic. en Comunicación y RR. PP.
Elementos de Lingüística
Hernández Molina María D.
Resumen de la lectura: “Crítica de la razón arrogante”
de Carlos Pereda
4° A

En su ensayo sobre la crítica arrogante, Carlos Pereda comienza por definir lo que para el connota la palabra arrogancia: “Cuando atribuimos este vicio en ciertos rasgos de carácter, un conjuntode creencias y deseos y, por supuesto, varias conductas. Los objetos de este encumbrarse y ese degradar pueden ser… casi cualquier cosa, desde el vestir y las comidas hasta las más refinadas teorías en ciencias naturales o sociales, pasando por unidades mayores como las costumbres, etnias y tradiciones”.

La arrogancia para Carlos Pereda forma parte de un yo, tanto en su historia como en suimagen, en sus actitudes y en su actuar como ser social, sin embargo, aclara que la arrogancia como tal no es un estado constante del hombre en general, puede ser momentánea.

“En la arrogancia no sólo encontramos un exceso de autoafirmación y, como contrapartida, un exceso de desprecio, sino que la autoafirmación se configura por medio de esa desestimación general”.

Cualquier arrogante dejaentender que su preeminencia se desprende de su capacidad de negar. Además, tanto el exceso de autoafirmación como de desprecio son sistemáticos. La persona arrogante hace del “engrandecimiento por medio del desechar y envilecer” un aceitado mecanismo que se pone a funcionar al menos estímulo.

Por otra parte, en la arrogancia se desea exhibir la propia superioridad. Este sistemático degradar a sualrededor posee diversas formas históricas. Pero en cualquiera de ellos se levanta una acariciada y poderosa muralla entre la persona arrogante y los demás. Por eso, en la arrogancia se conforma uno de los dispositivos más eficaces de inmunización en contra de las reales o posibles interpretaciones del otro.

Pero ¿Qué tienen que ver estos perfilados rasgos de carácter con algo así como unarazón arrogante?

Los modos de comprendernos a nosotros mismos, a nuestras formas de vida y a la cultura, o mejor, a las culturas en que vivimos, y que nos permiten crecer o nos destrozan, con frecuencia han sido y son invadidos por ese personaje que Carlos Pereda llama “razón arrogante” y por la cual entendemos una manera de creer, desear, sentir, actuar que se rige por el mecanismo antes expuesto:los desbordes del yo se apoyan en un implacable desdén por el valor del otro y, en general, un tener en menos a todo el otro.

Por ello, una de las ocupaciones favoritas de la razón arrogante es seguir ciegamente la regla de la desmesura:

“Siempre es bueno más de lo mismo”

Al amparo de esta máxima, suele crecer la complacencia propia de cualquier arrogancia. La razón arrogante es una razónque con avidez no deja desear más de lo mismo y nada de lo otro.

Para Carlos Pereda el reflejo de ésta “razón arrogante” está en las palabras y el significado de lo que decimos y pone como ejemplo frases como el “usted no entiende” que en base a lo que Pereda nos quiere decir, el verdadero significado según una razón de arrogancia es que cuando decimos esas palabras muy en el fondo lo querealmente queremos decir es: usted no lo puede entender o usted no es apto para entender lo que estoy diciendo, cumpliendo una actitud o deseo de superioridad, que al final lo hace funcionar como una “cláusula de exclusividad”.

Y así como este ejemplo menciona varios, hasta llegar a la conclusión de que “la retórica del ir “más allá de” se convierte en esos casos en síntoma de un historicismobarato y ansioso y, a la vez, en una atalaya para despreciar: “nosotros pensamos de manera más radical que…”, pues “nosotros ya estamos de vuelta de la racionalidad, la irracionalidad, el espíritu crítico, el espíritu conservador, la esperanza, la desesperanza, el orden, el desorden, lo global, lo local… o lo que sea”. A partir de esta actitud, esa “radicalidad infinitamente radical, que consiste en...