Lanorma Juridica

La norma jurídica
1. Diferencia entre deber jurídico y moral
Entre las versiones del iusnaturalismo contemporáneo la de John Finnis ocupa un lugar destacado. Posee ciertas peculiaridades que han llevado a algunos autores a sostener que se trata de un iusnaturalismo no enfrentado al positivismo jurídico. Como muestra de lo anterior cabe señalar la insistencia de Finnis en definir yfundamentar lo que denomina un deber jurídico estricto distinto del deber moral de obediencia al Derecho. Pero esta distinción es problemática tal como intento mostrar en este trabajo.
El tema de la obligación o del deber de obedecer el Derecho es, sin duda, clásico en la filosofía del Derecho y en él se ha situado una de las principales diferencias entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo. En efecto,el iusnaturalismo, en la medida en que afirma que las normas jurídicas obligan en conciencia del mismo modo que las normas morales, no distingue entre deber jurídico y deber moral . Por otra parte, sostiene que sólo las normas justas obligan, mientras que las normas injustas no lo hacen, sencillamente porque ni siquiera se conciben como normas propiamente dichas . El positivismo concibe un deberjurídico estricto en el sentido de que no remite a un fundamento último o moral y su fundamento hay que encontrarlo sólo en la norma jurídica.
El rasgo peculiar de la aproximación finniseana al análisis de la obligación consiste en buscar una solución que combine las exigencias típicas del iusnaturalismo con concesiones a la teoría positivista que le llevan a destacar la importancia del deberjurídico en sentido estricto.
2.1. La obligatoriedad del deber jurídico
Las primeras son las que implican transferir un derecho, como la del vended respecto de la cosa vendida. Las segundas, las que suponen la ejecución de algo, como la del contratista que asume la obligación de construir una carretera o un edificio. Las últimas, las que implican una abstención. Éstas pueden estar a cargo deuna persona o de un grupo de personas determinadas (obligadas frente a un derecho personal), o a cargo de un número de personas indeterminadas. Éstas, denominadas obligaciones pasivamente universales, son las correspondientes a los derechos subjetivos erga omnes, esto es, a los derechos oponibles a todos, como los derechos fundamentales de la persona humana (derecho a la vida, al honor, etc.)2.2. Derecho objetivo y derecho subjetivo
Las últimas reflexiones sobre lo individual y lo colectivo coincidieron con mi intención de acabar mi trabajo sobre Juridicidad y organización, que está publicado en la web de merey-abogados y el repaso de sus capítulos y su actualización si es necesaria. En el capítulo II del trabajo se trata de la importancia del derecho subjetivo y de la incidenciadel interés legítimo como conceptos básicos en el Derecho administrativo y la administración pública. Esto es lo que se decía respecto del derecho subjetivo y del derecho objetivo:
"Desde los puntos de vista del derecho privado y de la repercusión que la propiedad tiene en la evolución del derecho en general, el derecho subjetivo se presenta como la figura más destacada del derecho efectivo y sepresenta no sólo como un patrimonio del individuo, sino como una garantía o título que concita la acción del Estado en su defensa, cuando en las relaciones subjetivas se ve atacado o enervado. Pero, antes que todo derecho subjetivo nazca o se produzca, en una sociedad organizada como la nuestra, existe una previsión legal acerca de él o de su producción. Esta regulación u ordenación previa es loque conocemos como derecho objetivo o como ordenamiento jurídico.
2. La sanción
El término “sanción” se utiliza en el ámbito jurídico con dos significados:
En un sentido técnico, propio del derecho constitucional, se denomina sanción al acto con el que el Rey perfecciona la ley, manifestando su acuerdo con el contenido del texto y su voluntad de que integre el ordenamiento jurídico....