Las Antinomias.

LAS ANTINOMIAS DE ANTONIO GRAMSCI
Estado y revolución en Occidente
(Editorial Fontamara, Barcelona, 1981)
ÍNDICE GENERAL Nota editorial LAS ANTINOMIAS DE ANTONIO GRAMSCI Una herencia disputada I. La metamorfosis de la hegemonía Posición y maniobra Oriente y Occidente «Revolución permanente» Tres posiciones del estado «Hegemonía»: la historia del concepto «Hegemonía» y la Comintern «Hegemonía»en los Cuadernos de la Cárcel La extensión del concepto Conceptos y problemas El primer modelo de Gramsci Ilusiones de la socialdemocracia de izquierda El error de Poulantzas y Mandel La segunda solución Un tercer intento Althusser y Gramsci «Aparatos ideológicos del estado» La influencia de Croce La asimetría clave La naturaleza del dominio de clase burgués El equilibrio entre coerción y consensoEl marco de referencia de la Comintern Croce y el materialismo histórico

II.

III. comparación entre Oriente y Occidente El poder burgués en Occidente La formulación de Bordiga

IV. La estrategia de la guerra de posición «Teilaktionen» La corrección de Gramsci Frente único versus tercer período Kautsky y la «estrategia de desgaste» La respuesta de Luxemburg El debate se extiente a RusiaLa fórmula de Gramsci Una solución falsa Trotsky y la «guerra de maniobra» Conclusiones

NOTA EDITORIAL Excepción hecha de algunos artículos, glosas o comentarios escritos por sus ex camaradas del partido comunista italiano, la celebración del XX Congreso del PCUS fue el punto de partida para que teóricos y políticos, en particular los vinculados más o menos estrechamente al comunismo oficial,iniciasen un trabajo de investigación y estudio del pensamiento de Antonio Gramsci, político y teórico comunista apenas conocido en toda su dimensión a causa principalmente de las condiciones en que tuvo que realizar su labor, de lo fragmentario de su producción y, en medida no poco importante, de sus divergencias con la dirección de la Internacional Comunista debidas a la política desarrolladadurante el llamado «tercer periodo», que abarcó prácticamente todo el tiempo de su encarcelamiento, y que sólo poco antes de su muerte fue reemplazada por la política de frente popular. Los partidos comunistas, al profundizar y actualizar las concepciones de la Internacional Comunista sobre el frente popular, avanzando en la indagación de una «vía nacional» al socialismo, encontraron en la obradispersa y fragmentaria de Antonio Gramsci un elemento de referencia al que poder acogerse. No es casual que ello ocurriese en momentos en que la crisis del stalinismo –de la que el XX Congreso es expresión– acentuaba las tendencias centrífugas en el seno del movimiento comunista internacional, situando a los partidos comunistas occidentales ante la posibilidad y la necesidad de concretar su políticafrentepopulista, en abierta pero no antagónica contradicción con los intereses de la burocracia soviética. Todo lo cual no hace más que poner de manifiesto, como ya había señalado Trotsky, que la teoría del «socialismo en un solo país» sienta las bases del «comunismo nacional» o, lo que es su versión actual, del «eurocomunismo». El espectacular crecimiento de la influencia y efectivos del partidocomunista italiano, y el hecho de que Gramsci hubiera sido uno de sus fundadores y su principal dirigente, favorecieron el que fuesen los teóricos y políticos relacionados con aquel partido quienes con mayor constancia y sistematización se dedicaron a la recopilación, ordenación, estudio y reflexión sobre los escritos de Gramsci. Tales trabajos adolecían –y adolecen– empero de un enfoque unilateral:en la mayoría de los casos –y salvo notables excepciones– se trata de hallar en la obra de Gramsci una justificación teórica y política «decorosa» a las recientes posiciones adoptadas por los

partidos comunistas de Europa occidental, más que de un estudio serio y profundo de lo que Gramsci realmente dijo –o quiso decir– (y aquí es ineludible la referencia a las penosas circunstancias en que...