Las Convenciones Contra La Cultura

¿Cómo los historiadores chilenos, que se sentían 'poseídos' por su tiempo, pudieron llegar a una convención relativa a la forma de escribir la historia? ¿Y esta convención fue una simple imitación del modelo europeo u otra cosa?

Para dar respuesta a la interrogante es necesario primero contextualizar el estado del estudio historiográfico de la época, afirmando que la primera mitad del siglo XIXestuvo determinada por el acento temporal, con esto me refiero a que la historia se moldeó en virtud del interés por parte del pensador por el “tiempo”. Dentro de este debate podemos destacar, principalmente, dos posturas; los que sostuvieron el futuro como una prolongación del pasado, respetando el orden y mecanismo historiográfico colono y quienes lucharon por la total eliminación del pasadopara dar paso a ideas diferentes y nuevas. A nivel teórico puede ser correcto relacionar cada postura con un partido, los liberales y los conservadores.
El debate se desarrolló en un ir y venir de críticas hacia distintas ideologías, tomando como principal eje teórico el respaldo de un estudio erudito y la presencia de documentos verídicos. Solamente el cumplimiento de estas condiciones podríaasegurar su utilidad y credibilidad.
En la época primaba el modelo “conservador” el cual dictaba un empirismo estrecho que se limitaba a recomendar el uso riguroso de las fuentes y la reconstrucción paciente de los hechos. Presentaba como mayor exponente a don Andrés Bello.
Dentro de lo que es la historiografía chilena, podemos encontrar una influencia netamente conservadora, esto gracias a lasinfluencias de quienes se proclamaban dueños del proceso historiográfico y que lograron marcar una “huella profunda” por decirlo de alguna manera en el paradigma colectivo, asumiendo la síntesis desmesurada de los hechos históricos. Aunque a partir de esto nace una visión menos favorable, aludiendo a una limitación, pues la historia habría sido despojada de cualidades estéticas, para quedarse con unaerudición seca y sin expresión, que si bien, objetivamente cumple con características que otorgan una confiabilidad, también ignoran el carácter interpretativo de la sociedad.
Frente a esto don José Victorino Lastarria, Fundador del partido liberal, se propone terminar con este modelo carente de interpretación, insistiendo en una espontaneidad necesaria de un movimiento el cual tenía como principalpostulado la “regeneración intelectual” la cual debía despojarse de cualquier tipo de ataduras a alguna tradición pasada, las cuales eran el principal factor causante de las condiciones negativas en las que se encontraban, contraponiéndose a la hostilidad del encerramiento político de la era Portales, proponiendo un nuevo paradigma influenciado en el romanticismo liberal francés.
En 1842 seríaidentificado un nuevo movimiento llamado “la sociedad de literatura” con el fin de germinar una nueva vida literaria en Chile, usando la “filosofía de la historia” como su principal arma de lucha en contra de los hábitos sociales tradicionales y dominantes.
Ahora la pregunta es cómo comenzamos a influenciar a la sociedad de que es necesario un cambio de pensamiento y una identidad que permita plasmaruna historia propia y nueva. Lastarria quien asistía a clases de gramática con su maestro don Andrés Bello, elaboró una seria de memorias históricas previstas en los estatutos de la universidad, (obedeciendo la petición de Bello) era de esperar que Lastarria se enfocaría en demostrar que el triste pasado colonial aun vivía en el espíritu social y costumbre del pueblo chileno, dejando a la vistaun pasado sombrío y decadente, a partir de esto invitaba a la sociedad a renovar el paradigma dejando claro que no solo bastaba con una independencia física, si no que una independencia total comenzando por la propia libertad de las mentes estableciendo dos pilares fundamentales: la libertad y la democracia, partiendo por el repudio de costumbres que si bien pueden presentarse como simples y...