Las Críticas Teoria General Keynes

Las críticas a la “Teoría General” de Keynes
Keynes presentó su Teoría General como un texto que proponía una teoría crítica y alternativa a la neoclásica que a la época dominaba la literatura económica. Él afirmaba que la Teoría General aclaraba, entre otras cosas, que era posible proponer un análisis de la economía de mercado en el cual existía una posición permanente de equilibrio condesempleo. Ello implicaba que las fuerzas competitivas de mercado podían no llevar la economía al pleno empleo.
La teoría que a la época dominaba la literatura negaba la posibilidad de una posición permanente de equilibrio con desempleo en presencia de flexibilidad de los salarios y atribuya la existencia de desempleo a su rigidez (véase Pigou, 1933). La publicación de la Teoría General abrió un ampliodebate sobre su contribución.
Según los autores que seguían aceptando la teoría neoclásica, la existencia de desempleo en el análisis propuesto por Keynes era debido a su asunción de salarios monetarios rígidos (véase, Pigou, 1937). En la Teoría General el salario monetario era usado como unidad de medida y en este sentido fue tomado como dato. Sin embargo, Keynes había argumentado en su obra quela flexibilidad de esta variable no necesariamente llevaba la economía hacia el pleno empleo del trabajo porqué sus efectos sobre la demanda efectiva podían ser negativos. Por un lado, Keynes afirmaba, una reducción de los salarios monetarios, reduciendo el ingreso disponible de los trabajadores, implicaba una reducción de la demanda de bienes de consumo. Por otro lado, la reducción de los salariosmonetarios podía tener efectos negativos sobre las decisiones de inversión porqué normalmente llevaba a un mayor conflicto social que tendía a producir efectos negativos sobre el “estado de las expectativas a largo plazo” de los productores.
Otros autores, por ejemplo J.R. Hicks (1937), trataron de presentar el contenido de la Teoría General en términos formales. Sin entrar en la discusión sobrela congruencia entre este modelo, que se conoce como IS-LM, y la postura que Keynes estaba tratando de desarrollar en su obra, acordamos que el modelo IS-LM ha sido el punto de fuerza de la escuela de pensamiento keynesiana de la síntesis, es decir de aquella escuela que ha propuesto una síntesis entre las contribuciones de Keynes y aquellas de la tradición neoclásica y que ha dominado el debatede teoría y política económica desde finales de los años 30 hasta mediado de los años 70.
Gracias a la “trampa de la liquidez”, contenida en el modelo IS-LM, los keynesianos de la síntesis podían confirmar la existencia en su análisis de una posición permanente de equilibrio con desempleo aún cuando los salarios resultaban flexibles (véase Modigliani, 1944). Según estos autores una reducción de lossalarios monetarios implicaba (por la teoría del costo lleno) una reducción del nivel general de los precios y un consecuente aumento de la oferta de moneda medida en términos reales. El aumento de la oferta de moneda en términos reales tenía un efecto expansivo sobre el ingreso producido y distribuido y sobre el nivel de empleo de la economía. Sin embargo, si el equilibrio entre la IS y la LM seencontraban en el tramo horizontal de la LM (es decir, donde ocurre la “trampa de la liquidez”), el efecto del aumento de la oferta de moneda en términos reales, generado por la reducción de los salarios monetarios, es nulo y la posición de equilibrio de la economía permanece invariada.
Las posiciones de la escuela keynesiana de la síntesis fueron ellas mismas al centro de varios debates.
Enprimer lugar, entre la publicación de la obra de Pigou (1941) y aquella de Patinkin (1956) hubo un debate entre los economistas neoclásicos y keynesianos de la síntesis que centraba la atención sobre los “efectos riqueza” para discutir la conclusión keynesiana, basada en el modelo IS-LM, sobre la existencia de una posición permanente de equilibrio con desempleo. Todos los participantes en el debate...