Las escuelas de sociología y psicología.

Las escuelas de sociología y psicología.


Las investigaciones sobre participación y estructura grupal:

Los estudios de Coch y French y Alex Bavelas permitieron confirmar la importancia de la participación, a la vez que sentaron las bases de aplicación en tres esquemas:

La no participación (Con resultados negativos) Este es aplicable en ciertos tipos de grupos y con cierto perfil; losresultados, en general, no son positivos.
La participación amplia (Con resultados positivos) De ser aplicable, garantiza excelentes respuestas por partes de los miembros. Cuando el grupo es numeroso, su aplicación se hace más dificultosa.
La participación relativa o limitada a algunos representantes (que, si bien no alcanza los niveles de la participación amplia, contiene aspectos mucho máspositivos que la no participación) Tiene resultados menores que el anterior, pero es el único aplicable cuando el grupo el numeroso.

Esto contribuyó a corroborar la importancia que la participación podía alcanzar en materia de resultados, en comparación con las técnicas formales y autoritarias que habían estado siendo aplicadas.

En el caso de la empresa mencionada, Globant S.A. Podríamos decirque se aplicaría una suerte de participación amplia en el sentido de que cualquier empleado de la compañía puede participar contactandose ya sea directamente con su Manager, como con las “Champions” (Representantes de RRHH) o de manera anónima en buzones localizados en las oficinas.

Luego, Lewin hizo investigaciones sobre el liderazgo en los grupos informales de las empresas, en las cuales sepuso como objetivo investigar los distintos tipos de grupos y los distintos tipos de líderes para cada uno de los grupos. Esto le permitió asignar un tipo de jefatura para cada tipo de grupo:

Jefe autoritario: Este no mantenía un trato amistoso, sino que sin permitir la participación de los miembros daba órdenes firmes.
Jefe democrático: Este mantenía un trato cordial tratando de integrarseal grupo, ofrecía sugerencias y alentaba a los miembros a participar en todo.
Jefe permisivo: Demostraba desinterés afectivo y emocional, dejando que el grupo hiciera lo que quisiera o pudiera, les permitía participar, pero no existía aliento organizado.

Los resultados demostraron que un jefe democrático puede dirigir un grupo desarrollando condiciones adecuadas de trabajo, un clima cálidoy amistoso, participación y responsabilidad, la cual permitirá que los obreros mantengan el ritmo de trabajo por más que estén solos, esto solo se logra con el interés por las actividades, que a su vez lleva a una creciente calidad y producción.

Los resultados demostraron que un jefe democrático puede dirigir un grupo desarrollando condiciones adecuadas de trabajo, un clima cálido yamistoso, participación y responsabilidad, la cual permitirá que los obreros mantengan el ritmo de trabajo por más que estén solos, esto solo se logra con el interés por las actividades, que a su vez lleva a una creciente calidad y producción.

En cuanto al grupo autoritario, aunque los resultados en niveles de producción eran superiores a los restantes grupos, les costaba mucho mantenerlos, latendencia a largo plazo era decreciente. El ritmo de actividades era forzado, por lo cual necesitaban la presencia física del jefe, ya que ante la ausencia de éste los miembros bajaban su ritmo por la falta de interés derivada de su nula participación. El clima de actividad es autoritario puesto que generaba angustias y tensiones que luego se canalizaban de distintas formas.

Finalmente en elgrupo permisivo, su producción era la de peor calidad. Los obreros debían recurrir al jefe sin que éste se acercara e interesara por la actividad y los problemas que se les presentaban. Como grupo no alcanzaron independencia ni colaboración entre los miembros, cada uno actuaba desconectado del resto. Los operarios padecían una significativa frustración.

Debido a estas experiencias se...