Las Estructuras Sociales De La Economia

La ciencia que llamamos "economía" descansa en una abstracción originaria, consistente en disociar una categoría particular de prácticas -o una dimensión particular de cualquier práctica- del orden social en que está inmersa toda práctica humana. Esta inmersión, algunos de cuyos aspectos o efectos encontramos al hablar, tras los pasos de Karl Polanyi, de "embeddedness ", obliga -auncuando, por las necesidades del conocimiento, estemos constreñidos a tratarla de otro modo- a pensar cualquier práctica, empezando por aquella que se da, de la manera más evidente y más estricta, por "económica", como un "hecho social total", en el sentido de Marcel Mauss. Lo cual significa decir que los estudios específicos que, hace casi cuarenta años, realicé en Argelia sobre la lógica de laeconomia del honor y la "buena fe" o sobre los determinantes económicos y culturales de las prácticas de ahorro, crédito e inversión, o bien -a mediados de la década de 1960-, con Luc Boltanski y lean-Claude Chamboredon, sobre la banca y su clientela, e incluso los más recientes, con Salah Bouhedja, Rosine Christin, Claire Givry y Monique de Saint-Martin, acerca de la producción y la comercialización decasas individuales, se distinguen de la economía en su forma más común en dos aspectos esenciales: en cada caso, intentan poner en juego el conjunto de los saberes disponibles sobre las diferentes dimensiones del orden social, esto es -y los menciono desordenadamente-, la familia, el Estado, la escuela, los sindicatos, las asociaciones, etc. -y no sólo la banca, la empresa y el mercado-; y sedotan de un sistema de conceptos que, forjado con vistas a explicar los datos de la observación, podría presentarse como una teoría alternativa para comprender la acción económica: el concepto de habitus, originado en el esfuerzo por dar razón de las prácticas de hombres y mujeres que se ven en medio de un cosmos económico extra-

16

LAS ESTRUCTURAS SOCIALES DE LA ECONOMíA

ño y extranjero,importado e impuesto por la colonización, con una preparación cultural y disposiciones --en especial econ6micas- adquiridas en un universo

precapitalista; el concepto de capital cultural que, elaborado y llevado a la práctica más o menos en el mismo momento en que Gary Becker ponía en circula-

ción la noción de "capital humano", difusa y vaga, y pesadamente recargada de
presupuestosinaceptables desde un punto de vista sociológico, aspiraba a dar cuenta de diferencias en otras circunstancias inexplicables en los rendimientos

escolares de niños desigualmente dotados en el plano cultural y, en términos más generales, en toda clase de prácticas culturales o económicas; el concepto de capital sacial que yo había elaborado, desde mis primeros trabajos de etnología en Cabilia o en Béarn,para explicar diferencias residuales ligadas, grosso modo, a los recursos que pueden reunirse, por procuración, a través de las redes de "relaciones" más o menos numerosas y ricas, y que, a menudo asociado hoy al nombre de James Colernan, responsable de su lanzamiento en el mercado extremadamente protegido de la sociología norteamericana, se utiliza con frecuencia para corregir, por medio delefecto de las "social networks", las implicaciones del modelo dominante; 1 el concepto de capital simbólico, que tuve que

construir para dar razón de la lógica de la economía del honor y la "buena fe", y
que pude precisar y afinar en, por y para el análisis de la economía de los bienes

simbólicos, y muy en especial de las obras de arte; por último, y sobre todo, la
noción de campo, que tuvocierto éxito, en una forma inconexa y a menudo un

poco lavada, en la "New Economic Sociology"-' La introducción de estas nociones no es más que un aspecto de un cambio más global de lenguaje (marcado, por ejemplo, por la sustitución del léxico de la decisión por el de la disposición o del adjetivo "racional" por "razonable"), que es indispensable para expresar
una visión de la acción...