Las implicaciones y realidades de la independencia de Peru para los indigenas

Emily Culver
10 de diciembre de 2012
HIS 689
Seminario de Historia América Andina
Proyecto Final

Las implicaciones y realidades de la independencia de Perú para los indígenas

Introducción

La meta de este proyecto es ver la independencia y periodo republicano de Peru y Bolivia del lado de las personas casi siempre olvidadas por la mayoría de historiadores: el lado de los indígenas.No solo investigué como era su opinión general hacia la independencia, sino también como afectó a su situación económica, cultural y social este periodo republicano en la historia de Perú, enfocando en el desarrollo de y aplicación de las creencias de la ideología de liberalismo campeando por el Simon Bolívar, y como afectó esa aplicación de sus creencias liberales a las comunidades indígenas.Uno puede decir que el periodo republicano fue central en estableciendo una de las actitudes principales en Perú que hasta hoy afecta el tratamiento de los grupos indígenas, la búsqueda del “progreso” y modernización sobre todo. Esta búsqueda es basado en los ideas centrales del liberalismo, que se empezó a desarrollarse en esto años del inicio de Perú. Además, la independencia del Perú fue unmovimiento de elites criollas, que no representaban los intereses indígenas que se demostró a través de las acciones del nuevo gobierno. Por ejemplo, la nueva república proclamó como idioma oficial el castellano, que sólo hablaba un porcentaje muy bajo de la población (un solo 10%)1, se disolvieron las comunidades indígenas, permitiendo que los hacendados se apropiaran de las tierras comunales ysometieran a los indígenas a un régimen similar al feudalismo, hasta incorporaron de nuevo el sistema tributario.
Ademas el estado republicano no fue una estructura revolucionara sino que una reconstrucción del mismo estado colonial que existía anteriormente, y este hecho fue lo que más hacía daño a los indígenas. Según Charles Walker en su ensayo La Sociedad Patriótica: “Para la población indígena,fue la continuidad y no el cambio lo que caracterizó la ruptura de las republicas andinas con España. Hasta bien entrado el período republicano, los ‘indios’ seguían pagando tributo, bajo el eufemismo de ‘contribución’...”, mostrando su opinión que la realidad era no una situación cambiada o diferente de la colonia española, sino una continuación de los ideas anteriores. A pesar de sus idealesliberales de igualdad, entre otros, por razones económicos, las elites fueron forzados a depender en los antiguos sistemas: “El Estado republicano no fue, en consecuencia, un nuevo tipo de aparto de poder, sino un Estado de antiguo tipo con un relativo aumento del poderío de la aristocracia post-colonial asociada con él”2 Es decir, según Peralta Ruíz, la independencia de Perú no logró a cambiar elsistema, porque la aristocracia criolla (quien suya riqueza fue a causa de la mano de obra de los indígenas y los esclavos Africanos quienes trabajaban en minas, talleres y haciendas) tenían miedo que la revolución dejara el poder en las manos de la población de los indígenas y los esclavos que realmente manejaba la economía de la región, formando el mano de obra.
Aunque la estructura fueparecida a la construcción de la sociedad colonial, cuando implementaron el nuevo Estado-nación, ocurrieron cambios legales, políticos e económicos para los indígenas de la naciente República. También los afectaron los cambios liberales que estaban ocurriendo en todo el país. Estos cambios eran tres centrales: Su transformación a “ciudadanos” de la nación, la abolición del tributo indígena, y finalmentela disolución de comunidades indias en Perú. Estos cambios al sistema agrario tenía impacto en la larga trayectoria de la experiencia indígena del Perú que cambiaron a sus comunidades hacía propiedad privada. En su ensayo, Figalla escribe una idea parecida, diciendo“Se dice que quien inició la venta de tierras en el Perú fue el libertador Simón Bolívar en los albores de la independencia.”3...