Las masas sociales

Estado chileno y Pueblo Mapuche - Parte II
El fracaso de la asimilación
Febrero - Marzo de 2005
¿Por qué no se ha producido la asimilación de los mapuche si esa ha sido una meta deseada por el estado y algunos sectores de su sociedad nacional? En mi opinión, ello se explica porque las política estatonacional hacia los mapuche ha sido siempre oscilante (al menos en Chile), respondiendo a lapropia lógica de las dinámicas políticas internas, que oponían y oponen aún hoy a nacionalistas asimilacionistas con nacionalistas más permisivos (integracionistas e indigenistas). O, simplemente no ha habido políticas sino improvisación (accionar sobre la marcha).
Por José MARIMAN
En política, con la excepción del período en que se incorporó el Wallmapu al estado (mediados del siglo XIX),Chile no ha tenido una política clara hacia los mapuche. En el siglo XIX al menos los estadistas chilenos se plantearon la incorporación y trabajaron tras ese objetivo, que contempló la derrota militar de los mapuche y su desarticulación como sociedad-(descentralizada). Pero cumplidas esas metas la relocalización de la población mapuche en reducciones indígenas ya presentó una indeterminación, como losugiriera Alvaro Jara en 1956, cuando escribió que la situación fue vista como medida pasajera, mientras se examinaba/producía otra algo más permanente. Fue en esas reducciones/ghetto donde finalmente se acunó la nueva y presente cultura mapuche de sobrevivencia y resistencia. Y las leyes indígenas que sacralizaron a posterior el asunto actuaron sobre hechos consumados, tratando de corregir ensentido de facilitar la asimilación (1) , pero batiéndose eternamente en un permitir las divisiones de esas tierras y la posterior enajenación al mercado, versus impedir la división y la alienación material del escuálido patrimonio mapuche (por eso el sujeto de esas leyes indígenas han sido las tierras mapuche antes que los mapuche mismos, intentando la conversión de los mapuche en pequeñospropietarios privados, que después -agobiados por la imposibilidad de sacar buen partido de ellas- terminarían vendiendo -Castillo, 1988),.
De otra parte, la generosa cesión del estado en cuanto otorgar ciudadanía a los indios (2) , fue en gran parte un asunto baladí, antes que políticamente trascendental y vinculante. La ciudadanía -conjeturo- tuvo escasos efectos prácticos en una sociedad nacional comola chilena (al menos durante casi todo el siglo XIX y buena parte del XX), que ha evolucionado lentamente hacia la democracia, la participación y el empoderamiento del ciudadano (aunque sobresalga en el contexto "latinoamericano"). Hay autores que, con seductores argumentos, califican de "sociedad civil débil" a Chile, a demás de clientelista, tradicionalista, despolítizada, poco humanista,autoritaria, machista, legalista, racistas y otras istas más (Larraín, 2001) (3) . Nada más recordemos que el voto era censatario hasta 1874, exclusivo para varones hasta 1949, para alfabetizados hasta los 1960s-1970s, y la edad del votante se bajo a 18 años en los 1970s permitiendo la masificación del voto y la participación política.
Pero no olvidemos que entonces vino la dictadura y hasta los1990s los chilenos no eran sujetos políticos, sino objetos de la política de iluminados redentores totalitaristas de derecha. En consecuencia, la ciudadanía, si ello tiene el significado de ser sujetos políticos de una sociedad nacional, no ha sido tan agregativa para la incorporación política de los mapuche, como no lo ha sido para buena parte de la población de Chile. Con todo, Chile no ha ofrecidoa los mapuche ninguna política especial y seductora para incorporarlos (como Dinamarca respecto de los Inuit), sino lo mismo que a cualquier ciudadano chileno... ¡por cierto!, de segunda o tercera clase.
En economía no ha habido iniciativas dirigidas a buscar la inserción de los mapuche en la sociedad nacional chilena. La inserción de los mapuche, cuando se ha producido, ha devenido como...