Las Mejores Leyes Correctas Robert D

Las mejores leyes correctas: Fundamentos axiológicos del análisis económico del derecho – Robert D. Cooter
El desarrollo de un entendimiento filosófico es importante para que la economía tenga un contacto con la teoría jurídica y sea aceptada en el derecho y en las cortes con mayor prontitud.
Un primer enfoque es subsumir al AED dentro de una tradición filosófica vasta y antigua, según esteenfoque la economía sería vista como una forma moderna del utilitarismo, materialismo o nueva ciencia.  No deseado.
Otro enfoque es asimilar el AED en sus propios términos, el principal concepto es la “eficiencia” (“sin desperdicio”). La eficiencia de Pareto es el concepto más aplicado, esta idea surgió del utilitarismo pero en realidad la eficiencia de Pareto es un concepto mixto porque atraviesacategorías conocidas de disciplinas más amplias y antiguas.
La ley es eficiente en términos de Pareto cuando satisface las preferencias individuales mejor que las alternativas aceptables. El AED ofrece orientación práctica para crear leyes de la mejor manera. El concepto económico de “mejores leyes correctas” es congruente con la concepción de ley correcta (para el Estado).
Historia de una Idea
Laeficiencia de Pareto surgió de diversas ideas:
La teoría económica comenzó a adquirir forma contemporánea en el siglo XIX (se conjuntaron la teoría de la utilidad y del cálculo), la idea central surgió cuando fue posible advertir que el conjunto óptimo de bienes comprados por un consumidor se podía expresar matemáticamente como el punto de en el que la utilidad marginal se equipara con el precio.Se centraron en la utilidad marginal en vez de la utilidad total lo que aclaró dudas sobre los precios. Respuesta a la paradoja del valor: Mientras que el agua es más útil y tiene una utilidad total que excede a la de los diamantes la escasez relativa de estos hace que su utilidad marginal exceda a la del agua.  Revolución Marginalista.
Bentham erigió un sistema de pensamiento basándose en lasuposición de que las políticas públicas debían maximizar la suma de las utilidades individuales. El objetivo supone que las utilidades de diferentes individuos se podían agregar indistintamente.
Marginalistas se percataron de que un consumidor atiende a valores subjetivos para decidir la combinación de bienes que adquieren. Se requiere de un criterio interpersonal, una base objetiva más allá de laspreferencias personales.
Para Pareto el término de utilidad se aplicaba por un lado a la estimación subjetiva de las personas respecto a la contribución de bienes a su placer o felicidad. No obstante el valor subjetivo a veces difiere de la contribución objetiva que un bien proporciona realmente al placer o felicidad. Pareto propuso que se modifique el término valor subjetivo por la “ofelimidad”reservado “utilidad” para los valores objetivos.
En la década de 1930 la distinción de subjetivo y objetivo es relevante y se requiere de una distinción técnica entre la utilidad cardinal y ordinalista.
Lionel Robbins sostenía que las utilidades ordinales resumen el comportamiento observable que es el objeto de la ciencia mientras que las cardinales versan sobre juicios de valor que están fuerade la ciencia. Según Robbins no solo es imposible inferir utilidades cardinales del comportamiento del mercado, sino que es imposible hacerlo mediante la observación de cualquier tipo de comportamiento. La conclusión es que no es posible encontrar bases científicas para sumar las utilidades de diferentes personas de la manera que requiere Bentham.
La Estructura de la idea
¿Pueden los economistasopinar sobre las políticas públicas?
El análisis de Pareto parte de que hay una distribución inicial de recursos que está determinada fuera del modelo. Hecha la distribución el modelo procederá a cuestionar si al hacer una reasignación de recursos se puede lograr que al menos una persona mejore sin que ninguna empeore. Si la respuesta es sí la reasignación es una mejora paretiana, si es no la...