Las Organizaciones Modernas

APROXIMACION A UNA SOCIOLOGIA DE LA GERENCIA. GERENCIA PÚBLICA Y COMPROMISO SOCIAL

En el artículo se intenta un acercamiento a la interpretación sociológica de la gerencia pública. El análisis se realiza desde una posición de compromiso social que exige, primero, una reflexión crítica acerca del elitismo como expresión de la racionalidad instrumental en la dirección de las organizaciones y,luego, una revalorización del papel que cumple la epistemología para construir un nuevo conocimiento en ese campo. El cumplimiento de estas dos exigencias ha permitido identificar los principales lineamientos, objetivos y principios, así como algunas fuentes epistemológicas y antecedentes de lo que con mayor esfuerzo podría constituir un nuevo ámbito de conocimiento con las características de unasociología gerencial. El resultado logrado permite abonarle el terreno a una novedosa subdisciplina científica a través de algunos modelos y perspectivas que posibilitarían, dentro de la sociología, el estudio de las tendencias, las contradicciones y los cambios de una acción gerencial que vincule lo científico con lo ético-político.

La organización modernas
Realmente, ¿es su organizaciónmoderna o posmoderna? ¿Hacia donde se dirige?  ¿Qué la caracteriza? ¿Cómo está diseñada, preparada para enfrentar la turbulencia de los actuales escenarios? ¿Cómo se enfrenta   a  la Globalización, las exigencias modernas? ¿Cómo está capacitada la gerencia para enfrentar este Nuevo Milenio? Serían algunas preguntas que requieren ser conocidas, evaluadas y analizadas.
Leonardo Schvarstein al respectonos señala, que vivir en la modernidad o en la posmodernidad, tal como estamos hoy, no cambia el sentido de la existencia. No hay organizaciones modernas o posmodernas. Sólo hay destrucción o superación de esta encrucijada, en camino hacia un nuevo orden social. Éste ya no da para más. En este sentido, dice Schvarstein,  soy profundamente moderno.
Agrega que en la medida en que no se modifique laapropiación del producto del trabajo humano, en la medida en que se persistan y se acentúen las diferencias generadas en los actuales modos de distribución de la riqueza, toda diferencia entre discurso modernos y posmoderno será de naturaleza meramente retórica.
Considérese que en la modernidad las empresas ofrecían seguridad en el empleo; era razonable para sus miembros confiar en quepermanecerían en su trabajo en tanto que desempeñasen medianamente bien las funciones inherentes a su rol y cumplieran con las tareas asignadas, así como las políticas y las normas establecidas.
Hoy en día en las organizaciones, en gran parte merced a la disponibilidad de nuevas  tecnologías y a la concurrente racionalización de sus estructuras y procesos, están prescindiendo de gente que tiene un nivel dedesempeño no solamente aceptable sino, a veces, excelente, y que además conoce profundamente su trabajo. Por tanto, permanecer en la organización ya no depende de los conocimientos ni de la capacidad o la buena conducta. Los despidos obedecen a una cuestión estructural. Propia de la modernidad.
 De aquí, la importancia de la modernidad el considerar estos aspectos, así como la organización deltrabajo.
Generalidades, consideraciones
Considero  muy interesante en este análisis, el tomar en consideración lo aportado por Schvarstein, que nos relata, que caracteriza a la modernidad la  metáfora de la organización como máquina: en donde  cada pieza está  en su lugar y hay  un comportamiento trivial que garantiza las mismas salidas frente a las mismas entradas. En esta era posmoderna seutiliza en cambio, al menos en el discurso, la metáfora de la organización como organismo, como ser vivo adaptado y adaptándose al medio ambiente, transformándolo y transformándose, integrando, buscando los nichos dentro de los cuales ubicarse. Un ser guiado por el problema biológico de la supervivencia, que escapa a menudo a las posibilidades del raciocinio, lo que introduce un cierto límite a la...