Las Proposiciones Categóricas

CAPÍTULO 5: LAS PROPOSICIONES CATEGÓRICAS
Antes de entrar en materia con los tópicos que se desarrollan en este capítulo, conviene reiterar el objetivo central hacia el cual apunta el tratamiento de esta obra: saber pensar, razonar correctamente, obrar con raciocinio cierto en la vida cotidiana, efectuar elecciones válidas, evitar caer en algunas trampas lógicas que deliberada o inadvertidamentese suelen deslizar en las conversaciones y las lecturas y nos llevan a cometer equívocos. Si podemos llegar a concretar estos propósitos, podremos conducirnos con una coherencia lógica cierta. Probablemente el lector considere que no hay relación alguna entre estos objetivos señalados y los temas tratados hasta aquí, así como la forma un tanto matematizada de presentar definiciones,clasificaciones y ejemplificaciones. Sin embargo esto no es cierto. En efecto, ¿qué relación cierta y evidente hay entre los ejercicios necesarios y las repeticiones harto reiteradas que debemos realizar cuando aprendemos, por ejemplo, a jugar al tenis y las capacidades del jugador ya formado? ¿Es lo mismo realizar los ejercicios pre-competitivos que disputar un partido en un torneo? Las respuestas a estaspreguntas quedan a cargo del lector. En todo caso, al finalizar la lectura y estudio de este material se tendrá la oportunidad de verificar todo lo antedicho.
1. LAS PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y LAS CLASES
Ahora pasaremos a considerar un tipo especial de razonamiento llamado "razonamiento deductivo" y que definimos como
Definición 5.1. Un razonamiento deductivo es una construcción gramaticalválida
consistente en las premisas (o hipótesis) y las conclusiones (o tesis) y en el
cual las primeras suministran pruebas concluyentes de las segundas.
Un razonamiento deductivo puede ser válido o inválido. Se dice que el
razonamiento es válido si es imposible que sus premisas seanverdaderas
sin que también sea verdadera su conclusión. En cualquier otro caso ese
razonamiento será inválido.
Esta definición es algo extensa y si nosotros formulamos algunas aclaraciones es porque ellas nos ayudarán a su mejor comprensión. En primer término, obsérvese que se afirma que debe ser una construcción gramatical válida, locual significa que ella debe estar compuesta por oraciones completas y correctas, o sea que se pueda decir si ellas expresan algo coherente y comprensible. En segundo lugar se afirma que hay dos categorías de expresiones: las premisas y las conclusiones, lo cual conlleva la necesidad de poder identificarlas con toda precisión. Asimismo se expresa que el razonamiento deductivo puede ser válido oinválido, pero nada se dice acerca de la verdad o la falsedad de esta clase de razonamientos, ni tampoco se asigna ninguna posibilidad de clasificación con otras adjetivaciones, tales como divertido o aburrido, extenso o corto, complicado o sencillo, todas las cuales no tienen atingencia alguna. Finalmente, la definición establece sin ninguna ambigüedad en que casos se puede asignar validez alrazonamiento y en que casos los razonamientos son inválidos.
¿Con estas aclaraciones ya tenemos todos los elementos necesarios para poder decidir con total seguridad si un razonamiento es válido o inválido? Evidentemente la respuesta a este interrogante es negativa ya que necesitamos de ciertas técnicas para poder decidir con precisión la validez o invalidez de un razonamiento. Este será elobjetivo central de los capítulos que siguen.
En el capítulo III nosotros hemos estudiado las falacias no formales y ello nos ha permitido tomar conocimiento de los razonamientos inválidos evidentes. Sin embargo, un razonamiento deductivo puede no incurrir en falacia alguna y sin embargo ser inválido. El tratamiento clásico de las deducciones que aquí seguiremos se centra en un tipo...