Latifundios

Quién debe divulgar? La batalla entre científicos y periodistas

Hace unos días escuché a un sesudo profesor universitario soltar su personal diatriba contra MUY. En otras ocasiones he oídocalificarla de infantil o de no estar a la altura. Y como contraejemplo, citar la revista Investigación y Ciencia o la extinta Mundo Científico. Pero lo que subyace a estas críticas es un matiz fundamentalal que no se le presta la atención que requiere: popularización frente a divulgación.
Ambas buscan acercar la ciencia a la sociedad, pero con una diferencia sustancial. Mientras que la popularizacióntiene por objetivo interesar a quien inicialmente no tiene ningún interés especial por la ciencia, la divulgación se dirige a ese ciudadano con interés y conocimientos sobre ella. Por ejemplo, MuyInteresante o el superfamoso Cosmos de Carl Sagan son ejemplo de popularización; Investigación y ciencia y el libro Gödel, Escher, Bach de Douglas Hofstadter es divulgación elitista, en absolutodirigida al conjunto de la sociedad. Un ejemplo quizá lo exprese más claramente. Veamos cómo define lo que es un gen Pharyngula, el blog de divulgación científica más influyente del mundo según Nature: “Unaregión operacional del ADN cromosómico, parte del cual puede ser transcrito en un RNA funcional en el momento y lugar correcto durante el desarrollo. Así, el gen se compone de la región transcrita ylas regiones reguladoras adyacentes”. ¿A quién demonios está hablando?
Bora Zivkovic es un ejemplo del científico que ataca sin piedad al periodismo científico y representa el sentir de numerososcolegas honradamente preocupados por la escasa calidad de las noticias científicas en los medios: “Sobre un tema de economía, ¿en quién vas a confiar? ¿En un economista o en un periodista? ¿Quién tiene elconocimiento, la destreza, la educación, la experiencia en el tema?” Zivkovic añade que únicamente si llevas dos décadas de periodismo científico es posible que puedas estar a la altura de un...