Latorre

Capítulo I
Las expresiones criminológicas del Estado absolutista
I. 1. La aparición del Estado moderno y la "expropiación" del conflicto
He decidido comenzar a historiar los pensamientos sobre la "cuestión criminal"
en el siglo XIII europeo por diversas razones. Ninguna de ellas es fruto de una decisión
arbitraria. Es entonces cuando se produjeron los cambios más importantes en la forma
dela política y en concreto de la política criminal, y dichos cambios perduran hasta la
actualidad, a pesar de encontrarse peculiarmente cuestionados. Los siguientes conceptos
tienen su origen en aquel importante momento histórico: "capitalismo", "Estado", la
noción de la "monarquía" dentro del paradigma de la "soberanía" -que se mantendrá a
pesar de abolirse las monarquías a partir del sigloXVIII-, la "burocracia" como
gobierno en manos de expertos, y un nuevo diseño del poder en manos del Estado que
con las nociones de "delito" y de "castigo" conformará el "poder punitivo". Aunque no
surgieron en esa época, es entonces cuando se produjo la redefinición de conceptos tales
como "justicia" y "derecho", de tal forma que hoy constituye tarea de historiadores
determinar quésignificado tenían ellos previamente. Finalmente, pero lo que será
destacado aquí, en el siglo mencionado tuvo su origen moderno el método de
"inquisición" o "investigación", que alcanzaría dimensiones que van más allá de lo
histórico-político para devenir "la" forma jurídica de la verdad, y de allí y por extensión
como "forma" por antonomasia de encontrar la "verdad".
Como cualquiera puedeobservar, estos cambios no sólo afectaron a la cuestión
criminal -a la que dieron origen- sino que se relacionan con casi todas las instituciones
que hoy son consideradas "naturales".
El surgimiento del Estado -con su primera expresión de las monarquías
absolutas- no puede pasar desapercibido hoy en día ni ser analizado solamente como un
recurso "de transición" para el desarrollo del modo deproducción capitalista. Estado y
capitalismo están intrínsecamente unidos ya que son dos aspectos de una nueva forma
de ejercicio del poder o, mejor, de un nuevo diagrama en el que se podrán desarrollar y
ampliar formas de ejercicios del poder entre los cuales el poder punitivo es quizás el
más importante. La "soberanía" implicaba que la autoridad -tanto da que fuera rey, papa
o emperador- podíadictar leyes, y no limitarse a aplicar las existentes o
consuetudinarias. De esa forma, el ejercicio de ese poder de dominio implicaba la
capacidad de transformar la naturaleza y las relaciones sociales.
Junto a la aparición y justificación de este nuevo ejercicio del poder se verificó,
entonces, la decadencia de una convicción sobre lo "universal" que había continuado a
pesar de la caída delImperio romano. La idea de "Imperio" y la de "Iglesia" persistieron
durante toda la Edad Media otorgando un sentido de unidad que no pocas veces
importaría la lucha entre el poder "político" y el "religioso" por ser la única
representación de ese poder sobre Europa. El fin de esas luchas y el accionar conjunto
de un único poder soberano en áreas uniformizadas artificialmente permitiríanrealizar
el importante proceso de centralismo que iría a contradecir el ejercicio de los poderes
locales que sustentaban el modelo feudal. La práctica punitiva fue quizá la más
importante para poder reemplazar los ejercicios de "justicias" y "poderes" locales. En
todo ello intervino un proceso de racionalización. A diferencia de lo que señalan
Página 1

algunos manuales de derecho penal aluso, ello no implicó una reducción de las
violencias, sino por el contrario un ejercicio más visible de la represión y menos
efectivo en la disuasión.
Lógicamente, el proceso de reemplazar tanto la idea de lo universal como de lo
local no podría haberse realizado sin luchas ni de un día para otro, sino que estoy
hablando de un complejo y a menudo violento período de siglos. Pero esas lógicas...