Laudo Arbitral Agencia Mercantil Cavelier Vs

2.
TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO
ROBERTO CAVELIER & cÍA. LTDA.
FLOTA MERCANTE GRANCOLOMBIANA S .A.
ACTA No 14
En Santafé de Bogotá al primer (le") día del mes de julio de 1992, se reunieron en la
sede del Tribunal los doctores José Enrique Arboleda Valencia, quien presidió la audiencia, Fernando Hinestrosa F. y Jorge Suescún Melo, árbitros y la suscrita secretaria, con
el fin de dictar el laudo quefinaliza el presente proceso arbitral.
La fecha de la audiencia de hoy fue decretada mediante providencia de 26 de junio de
1992, notificada a las partes en estrados.
Asistieron los doctores Alexandre Vernot, apoderado judicial de Roberto Cavelier &
Cía. Ltda., y Alberto Brand Millán, apoderado judicial de Flota Mercante Grancolombiana S.A.
Abierta la audiencia, la secretaria dio lectura al laudoarbitral, conforme con lo dispuesto en el artículo 33 del Decreto 2279 de 1989.

LAUDO ARBITRAL
l . COMPETENCIA DEL TRIBUNAL, EFICACIA Y VALIDEZ DEL PACTO
ARBITRAL Y REGULARIDAD DEL TRÁMITE PROCESAL
El día 9 de enero del año en curso se instaló en esta ciudad el Tribunal de Arbitramento convocado por Cavelier & Cía. Ltda. y Flota Mercante Grancolombiana S.A. ,
luego de que los respectivos apoderadoscomunicaron conjuntamente a cada uno de los
árbitros su nombramiento y les acompañaron el escrito denominado "Términos
- - de Referencia para la Integración de un Tribunal de Arbitramento", firmado por los representantes estatutarios de ambas partes el 9 de septiembre de 1991, así como la nota 010 de
3 de enero de 1991, dirigida por Cavelier al Presidente encargado de Flota, a cuyo texto,transcrito en parte en aquel documento, se remite expresamente el acuerdo.
Convocadas las partes para la primera audiencia, ésta se inició el día 5 de marzo,
cuando el apoderado de Cavelier & Cía. Ltda. dio lectura a memorial contentivo de las
pretensiones de dicha parte y de los hechos en que las funda, a lo cual inmediatamente
replicó el Apoderado de Flota, leyendo al efecto memorial de "oposición aque el Tribu-

358

LA AGENCIA COMERCIAL

- SUPLEMENTO

nal conozca de pretensiones no contenidas en Iorma clara, precisa y específica en el
compromiso suscrito el 9 de septiembre de 199lV,en el que sostuvo que las partes firmaron un compromiso de someter a arbitramento únicamente su contención relativa a si
Cavelier & Cía Ltda, tiene a la vez el carácter de agente marítimo y de agente comercial
deFlota y si, en consecuencia, tiene o no derecho a la prestación prevista en el artículo
1324 del-Código de Comercio, por lo cual, y dado que el compromiso debe indicar en
forma precisa "el litigio, cuestión o diferencia objeto de arbitraje, conforme al artículo
664 del Código de Procedimiento Civil (D. 2279/89), y que "el artículo 98 de la Ley 23
de 1991 precisa que el compromiso no produciráefecto alguno si no reúne, entre otros
requisitos, el de contener las diferencias o conflictos objeto de arbitraje", no produce
ningún efecto la parte final del párrafo 4" de la página segunda de la Carta 010 de 3 de
enero de 1991, en la cual Roberto Cavelier & Cía le propone a Grancolombiana que,
además de la controversia sobre su pretendido derecho a la prestación del artículo 1324
del Código deComercio, sometan al conocimiento de los árbitros "cualquier otra en
torno al mismo contrato ". Para, enseguida oponerse a todas esas pretensiones, formular
súplicas de "resolución" del contrato de enero de 1970 por incumplimiento de Cavelier
& Cía., consistente en pretender ser agente comercial y no sólo marítimo, y de su condena al pago de perjuicios (de las que vino a desistir en la audiencia dealegación), y
entregar escrito de solicitud de pruebas encaminadas, tanto a desvirtuar las razones de
las pretensiones de Cavelier, como a respaldar las de la Flota. Pretensiones aquellas a las
que Cavelier replicó al romper con la petición de declarar terminado el contrato por
decisión unilateral de Flota, con indemnización ¿e perjuicios a su favor, en el evento de
que fuera acogida la súplica...