Laudo arbitral en equidad

IRENE PACHECO BULA
LINA ZAPATA LLANOS

LAUDO ARBITRAL
DEMANDANTE: ALEJANDRA VELEZ
DEMANDADOS: CLAUDIA GOMEZ Y JORGE GARCÍA EN CALIDAD DE LAUDO No. 001: 20.04.2015
En la ciudad de Bogotá, a los veinte (20) días del mes de abril de 2015, el suscrito arbitro designado dentro del proceso arbitral, procede a dictar el laudo arbitral en equidad dentro del proceso arbitral seguido por Alejandra Vélez, Claudia Gómez y Jorge García representante legal de Lavaseco “Jackie”.
Han sido partes en el procedimiento de arbitraje, por un lado, Alejandra Vélez quien actúa en calidad de demandante, Claudia Gómez y Jorge García actuando en calidad de representante legal de Lavaseco Jackie, últimos quienes fungen como demandados en el asunto cuya dimisión de controversia nos ocupa.
Las partes en comentosupeditaron la solución de sus controversias al procedimiento arbitral mediante la suscripción de compromiso con el fin que mediante la constitución de tribunal de arbitramento, se profiera decisión de fondo con fundamento en los siguientes;
1. HECHOS:
ARGUMENTOS PARTE DEMANDANTE SEÑORA ALEJANDRA VÉLEZ:
La señora Alejandra Vélez indica que llevó un pantalón donde la señora Claudia Gómez, donderegularmente llevaba su ropa. Que cuando fue a recoger su pantalón se encontraba raído en el bolsillo de la billetera, por lo cual le solicitó a la señora Gómez que arreglara el problema, a lo cual esta respondió que debía hablar con el señor García.
Manifiesta la señora Vélez que días después fue a preguntar que había pasado y la señora Gómez le dijo que el señor García no iba a hacer nada, queella podía darle 15.000 pesos. Indica la señora Vélez que no aceptó el monto ofrecido pues era muy poco, y que ella solicitó que le pagaran una suma de 40.000 a titulo de reposición del pantalón.
Que por lo anterior, la señora Vélez acudió a la Superintendencia de Industria y comercio con el fin de interponer una queja contra el señor García, último que fue citado. Que el señor García regresoy dijo que estaba dispuesto a comprar el pantalón en compañía del esposo de la señora Vélez pero que debía esperar el tiempo para ir pues este trabajaba. Que la señora Vélez le indicó que el fin de semana era el único tiempo que tenia su esposo para ir a comprar el pantalón y que sin embargo el señor García dijo no tener tiempo y que por lo tanto iría a comprarlo con la señora Gómez.Argumenta que la señora Gómez fue a casa de la señora Vélez afirmando que tenía el pantalón, sin embargo esta última le manifestó que como su esposo no estaba que regresaran en la noche, pese a lo cual la señora Gómez nunca regresó a entregar el pantalón.
Por último, manifiesta la demandante que llamó a la Superintendencia en donde le dijeron que intentara conciliar nuevamente. Que por ello llamóal señor García quien le dijo que Claudia le había dicho que le habían llevado el pantalón y que la señora Vélez no lo había querido recibir
ARGUMENTOS PARTE OPOSITORA SEÑORA CLAUDIA GÓMEZ Y SEÑOR JORGE GARCÍA:
Indicaron que la señora Vélez mandó a lavar un pantalón donde la señora Gómez quien actúa como intermediaria para la lavandería Lavaseco Jackie. Que la señora Gómez recibió el pantalónsin realizar un estudio muy detallado del mismo puesto que hace dos años la señora Vélez lo mandaba a lavar allí.
Manifestó que cuando la señora Gómez devolvió el pantalón, la señora Valencia alegó que este se había dañado en la lavada, pues el bolsillo de la billetera estaba raído y solicitó que se le pagará el pantalón que valía 70.000. Que la señora Gómez le explicó que ese desgaste era por eluso y no por la lavada. Indica que la señora Gómez averiguó el precio del pantalón el cual, según el Almacén de calidad, costaba 28.000. Que por lo anterior le propuso a la señora Gómez entregarle los 28.0000 o el pantalón pero la señora Vélez no aceptó la proposición.
Que no obstante lo anterior, entre la señora Gómez y el señor García compraron el pantalón para entregárselo a la señora...