Lecciones Sobre La Historia De La Filosofia Politica

Instituto de Administración Pública |
Lecciones sobre la Historia de la Filosofía Política |
Reporte de Lectura 1 |
|


El Concepto de Justicia de Rawls ha sido uno de los libros fundamentales en la renovación del pensamiento político contemporáneo, no solamente porque permitió un nuevo análisis en las categorías, procesos, funciones y perspectivas para analizar los conceptos dejusticia y sus conectores axiológicos como el de libertad, o en su caso, el desigualdad; sino además, porque posibilitó de manera enfática el renacimiento del pensamiento político en todas sus dimensiones. (Platas, 2012) |

John Rawls comienza por formularse cuatro cuestiones en torno a la filosofía política. La primera cuestión la comienza a analizar con la formulación de una serie de preguntas queva de lo abstracto a lo concreto: ¿Por qué podría interesarnos? ¿Qué motivos tenemos para reflexionar sobre ella? ¿Qué esperamos obtener con ello, si es que esperamos algo? Dichos cuestionamientos sirven al autor del libro para formularse cuestionamientos más concretos que sirvieron para el propósito del tema de estudio.
Estos cuestionamientos concretos son los siguientes: ¿Cuál es el público dela filosofía política? ¿A quién va dirigida? Rawls no responde de manera inmediata este segundo bloque de respuestas pero subraya que el público variará de una sociedad a otra, en función de la estructura social y de los problemas más acuciantes de cada una de ellas; esto es interpretado por algunos autores como contextualización de los fenómenos sociales. Rawls ahora se formula un cuestionamientomás, ¿Cuál es el público de la filosofía política en una democracia constitucional?
De acuerdo a lo leído en las primeras líneas, Rawls busca ir de lo abstracto a lo concreto a través de la formulación de estas interrogantes a fin de comenzar a darle respuesta a cada una de ellas en el sentido inverso del orden en que fueron formuladas.
Afirma que en una democracia, la respuesta a la últimapregunta que se formula es: todos los ciudadanos y ciudadanas en general, o la ciudadanía como ente corporativo compuesto por todos aquellos y aquellas que, con sus votos, ejercen la autoridad institucional suprema sobre todas las cuestiones políticas, aunque sea por medio de una enmienda constitucional.
Con base en lo expuesto líneas arriba, el autor consultado argumenta que una filosofíapolítica liberal que acepta y defiende la idea de democracia constitucional no tiene por qué ser considerada una teoría, esto quizá porque en esta parte de su estudio llega a considerar que la filosofía política no es considerada por el como una ciencia, ya que desde su punto de vista, la filosofía política no tiene acceso especial a verdades fundada mentales ni a ideas razonables sobre la justicia y elbien común.
En cuanto a la segunda cuestión, Rwals formula la siguiente pregunta: a la hora de dirigirse a ese público, ¿con qué credenciales cuenta la filosofía política? ¿Con qué derecho se atreve a reclamar una autoridad? Nuestro autor formula estas preguntas quizás porque pone en duda el término autoridad de quienes escriben sobre temas de filosofía moral y política. Esto lo explica alafirmar que la filosofía política es una labor conjunta de los autores que conciben este tipo de filosofía y los lectores. Serán los votantes quienes determinen la aplicación de los conceptos de la filosofía política en las instituciones básicas.
También niega la Filosofía Política la posibilidad de crédito de razón humana porque esta no es otra cosa que el conjunto de las capacidades compartidas delpensamiento, el juicio y la inferencia racionales tal cual son ejercidas por toda persona plenamente normal que haya alcanzado la edad de la razón.
Lo anterior lo explica de la siguiente manera: todos los ciudadanos que se expresan de un modo razonable y serio a la hora de hablar con otras personas sobre cuestiones políticas invocan a la autoridad de la razón humana.
La tercera cuestión...