Lectura Del Artículo De Arturo Uslar Pietri

Lectura del artículo de Arturo Uslar Pietri

El tamaño del mundo

¿De qué tamaño era el mundo para el hombre del
Neolítico? ¿O para un habitante de Sumer, o de la Atenas
de Pericles; del París de Abelardo o de Rousseau? Sin
ningún riesgo podríamos decir que era mucho más
pequeño que el que se ofrece a la curiosidad del hombre
de hoy. Elhombre del Neolítico vivía en un espacio
estrecho, en un medio natural limitado, con relaciones
fijas y casi inmutables con lo que lo rodeaba. No
solamente podría conocer todo lo que le importaba sino
que, de hecho, por la sola necesidad de vivir, tenía que
conocerlo. Ese mundo reducido e inmutable podía
designarse en toda suamplitud con un puñado de voces. El vocabulario era tan pequeño
como el mundo y suficiente para expresar todos los aspectos y relaciones que lo
caracterizaban.
El del hombre de Sumer era más grande tanto geográficamente como intelectualmente.
Conocían la Mesopotamia y el espacio del Oriente Medio y hasta una historia completa de
su mundo. El tamaño delmundo ha ido creciendo continuamente, hemos pasado de ser el
centro del universo a convertirnos en los marginales habitantes de un pequeño planeta de
un pequeño sol, de una pequeña galaxia entre los millones de soles y de galaxias que
forman el universo. El más lejano objeto que han detectado nuestros telescopios está a 20
mil millones de años de luz de la Tierra,lo que es infinitamente más que aquel universo
que diseñó Ptolomeo, en el que una cercana luna y unas parpadeantes estrellas giraban
en esferas concéntricas en torno al gran planeta central que era el asiento del hombre.
Podríamos seguir la ampliación continua de la extensión del mundo hasta hoy para hallar
que cada vez se ha hechomás vasto, más inabarcable, más difícil de comprender y
explicar.
El hombre del Neolítico, seguramente, tenía por necesidad un vocabulario del tamaño de
su mundo. Nosotros, los contemporáneos del alba del Tercer Milenio de la Era Cristiana,
no lo tenemos. Eso significa básicamente, que la inmensa mayoría de los seres humanos y,
en cierta forma,todos sin excepción no estamos en capacidad de conocer el mundo en el
que vivimos porque tampoco estamos en capacidad de nombrarlo por entero.
Los filósofos del lenguaje nos han enseñado a distinguir entre lengua y realidad, entre
lenguaje y mundo. Lo que ha crecido, en verdad, no es el mundo, sino el conocimiento del
mundo por el hombre. Eseconocimiento no tiene otra manera de expresarse y
comunicarse que por medio de palabras, de pobres, limitadas y aproximativas expresiones
orales que corresponden imperfectamente a la cosa que pretendemos nombrar. Con
razón han podido decir algunos de estos grandes pensadores que el lenguaje no es sino un
conjunto de expresiones significantes con una relación siemprelimitada y siempre
deficiente con lo que se pretende significar, o que el significante y el significado no son
exactamente lo mismo.
Con toda razón ha podido decir uno de los más influyentes filósofos contemporáneos que
"las fronteras de mi lenguaje significan las fronteras de mi mundo", que es lo mismo que
afirmar que el tamaño del mundopara cada hombre es el de su vocabulario.
El descomunal crecimiento del volumen del conocimiento y la velocidad de su expansión y
complicación lo hacen literalmente inabarcable. Los mejores diccionarios de las grandes
lenguas modernas no pasan de 500 mil palabras. No hay ningún ser humano que las pueda
conocer todas y usarlas adecuadamente. Y aún cuando llegara a...