Lectura formacion humana


LA NATURALEZA DEL SER HUMANO
“Imagen de Dios” Antropología teológica fundamental.
Juan L. Ruiz de la Peña. Editorial Sal Terrae.

1. Desarrollo histórico de la noción de persona
¿Dónde y cómo ha nacido la idea de persona? En principio, podría suponerse que el trayecto seguido por ella va de la antropología a la teología, de la experiencia que el hombre tiene en sí mismo a la representaciónque se hace del ser divino. Hay, sin embargo, buenas razones para dudar de la exactitud –histórica y especulativa- de tal hipótesis; Pannenberg ha señalado reiteradamente. Según el teólogo alemán, es desde la captación de lo divino y de su relación con ello como el hombre se autocomprende a sí mismo en primera instancia, de modo que “el origen del concepto de persona se encuentra en el terreno dela experiencia religiosa, en el encuentro con la realidad divina”. De la inviolable majestad de Dios habría derivado por participación la dignidad personal del hombre.
En todo caso, cuando antecede es cierto al menos en lo que atañe a la antropología bíblica. La Biblia no posee el término persona. Pero describe al hombre en una triple relación: de dependencia, frente a Dio; de superioridad, frenteal mundo; de igualdad, frente al tú humano. Este triple “frente a” hace del hombre bíblico un ser relacional, la idea de la persona tiene mucho que ver con la relacionalidad. De las tres relaciones, la que destaca es la teologal; de ella extrae el hombre la persuasión (de ninguna manera evidente) de su superioridad sobre el entorno, e incluso la conciencia de su mismidad como sujeto. Antes, enefecto, de autocomprenderse como yo, el israelita piadoso comprende su ser como referente, remitido y relativo al tú antonomástico de Yahvé, desde el que accede al propio yo.
A este origen religioso de la idea de persona parece orientar igualmente una constatación que resulta ya tópica y que se encuentra en autores de muy diversas ideologías: el pensamiento griego no conoció ni el término ni elconcepto de persona. Así lo estiman diccionarios filosóficos y teológicos.
¿Qué es lo que impidió a la filosofía griega el acceso a la realidad personal? Ante todo, el primado que en ella ejercieron la idea de naturaleza y las cualidades de la inmutable, universal e intemporal como distintas del ser más auténtico y real. El arquetipo de lo humano es de carácter cósmico (hombre-microcosmos,abreviatura de toda la naturaleza): la idea de hombre es ónticamente relevante, mas no su realización en el individuo singular concreto. Cuando se ve la individuación como degradación de la unidad originaria y lo temporal como manifestación accidental de lo universal eternamente idéntico así mismo, ya no hay posibilidad de reconocer al hombre su valor como única e irrepetible. La autoconciencia sirve,pues, no ya para captarse en la propia singularidad, sino para integrarse en la universalidad, sea ésta la universalidad inmanente de lo mundano (Epicuro, estoicismo), sea la universalidad trascendente de los divino (Platón, neoplatonismo). Incluso para Aristóteles, que no ve en la individuación una caída, la multiplicidad de individuos no hace sino repetir la originalidad de la especie.
Laterminología antropológica griega ilustra esta carencia del concepto de persona; en ella se privilegian las categorías de esencia (ousía), sustancia (hypóstasis) y naturaleza (physis). El término prósopon, que luego serviría para denotar nuestra idea, designa en primera instancia la máscara de teatro o, a lo sumo, la faz no sólo del hombre, sino de los animales e incluso de Helios, el sol; de su uso teatralparece haber surgido el latino per – zona (de personare, resonar), que recoge la función amplificadora de la voz de los actores.
Según se nos ha advertido ya por algunos de los autores antes citados, fue con ocasión de los debates sobre el misterio de la Trinidad cuando se atacó por primera vez explícitamente el problema no meramente terminológico, sino metafísico, de la distinción entre...