Legales

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 25 (6192 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 14 de abril de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Delito culposo en los Accidentes de transito:
Por Crístian Cúneo Libarona

Sumario: I. Introducción. II. La intervención del Derecho Penal. III. El delito culposo. IV. La infracción al deber de cuidado. IV.a. El riesgo. IV.b. Los reglamentos. IV.c La lex artis. IV.d. Los conocimientos especiales. V. El resultado.VI. El resultado como unaconsecuencia de la infracción al deber de cuidado. VI.a. El caso fortuito. VII.b. El principio de confianza. VII.c. Concurrencia de culpas. VII.d.Consentimiento. VIII. Culpa versus Dolo. VIII.a. Dolo Directo. VIII.b. Dolo Indirecto. VIII.c. Dolo Eventual. IX. Conclusión.
 
I. Introducción.
El objetivo de estas líneas es destacar los elementos que deben considerarse, ante un accidente detránsito, para determinar si existe responsabilidad penal y, en su caso, qué grado de responsabilidad le cabe al autor del hecho, a título culposo o doloso.
Para ello, es necesario precisar la conformación del delito culposo, por cierto ilícito más habitual en el tema que nos convoca.
A su vez, en atención al reclamo social basado en la reiteración y gravedad de hechos de ésta naturaleza, que hadesembocado en una nueva tendencia por calificarlos como delitos dolosos, considero oportuno, hablar sobre la importante diferencia entre el delito culposo y el doloso.
 
II. La intervención del Derecho Penal.
 La Justicia penal habrá de intervenir en todos aquellos eventos en los cuales, como consecuencia de un accidente de tránsito, resulten personas lesionadas. Pero debemos destacar que la mera aexistencia del resultado no significa que alguien deba responder penalmente.
 
Diferentes hipótesis pueden plantearse:
 
1.      Que sea responsabilidad de la víctima;
2.      Que sea responsabilidad de un tercero;
3.      Que sea un caso fortuito, o, finalmente;
4.      Que sea responsabilidad del conductor del rodado.
 
Para merituar ante qué hipótesis nos encontramos, el Juez deberecurrir a los lineamientos jurídicos aportados por la dogmática penal, los cuales precisan los requisitos indispensables para el reproche penal.
 
III. El delito culposo.
Ya al hablar de “ACCIDENTE DE TRÁNSITO”, podemos advertir que, precisamente por tratarse de un accidente, en principio, nos encontraríamos ante un suceso no querido; en otras palabras ante una figura culposa.
La característicaesencial del delito culposo es que la finalidad del sujeto no coincide con el resultado obtenido. En otras palabras, el autor no deseó provocar el resultado obtenido.
Teniendo en cuenta la falta de coincidencia entre la finalidad del sujeto y el resultado ocasionado, el fundamento del reproche penal se basa en que el hecho fue consecuencia de una infracción al deber  de cuidado.
La conclusiónprecedente nos permite desmembrar los tres elementos básicos que deben presentarse en una conducta culposa.
Por un lado tenemos la infracción al deber de cuidado, por el otro el resultado típico y, finalmente, que éste haya sido consecuencia de aquella infracción.
Si falta alguno de éstos elementos por más desgraciado que haya sido el accidente de tránsito, no habrá responsabilidad penal.
 IV. La infracción al deber de cuidado.
Recordemos que en los tipos penales más comunes en el tráfico automotor, estos son los homicidios y las lesiones culposas, previstos en los arts. 84 y 94 del Código Penal, el legislador nos habla de el que por imprudencia[1], negligencia[2], impericia en su arte o profesión[3], o por inobservancia de los reglamentos o de los deberes de su cargo, causare a otro lamuerte o causare un daño en el cuerpo o en la salud.
En primer término debemos tener en cuenta que aquellas normas datan del año 1921 por lo cual, lo que hace ochenta años era calificado como una conducta imprudente hoy seguramente no lo sea.
Si bien cada concepto (negligencia, imprudencia, impericia, etc.) tiene un significado distinto lo cierto es que resulta muy difícil asegurar que una...
tracking img