legales

 Expediente Nº 23470-2012-0-1801-JR-CI-05
Especialista: RAUL TAIPE SALAZAR
Cuaderno: Principal
Sumilla: PARA MEJOR RESOLVERSEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA


JHON HAROLD MALCA ZAMORA, en la demanda constitucional de amparo propuesta contra el 14juzgado comercial de lima, a usted atentamente digo:

Primero.- Que en tiempo oportuno presento a su despacho COPIA DEL AUTO ADMISORIO del expediente 07568-2012-0-1817-JR-CO-14, especialista DAVIDGONZALES QUIJADA, auto no trasladado a esta parte CONFIGURANDOSE ASI LA VIOLACION AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, AL TRABAJO Y A LA PROPIEDAD.

Segundo.- Que, los hechos acontecidos corresponden a unaviolación a mis derechos constitucionales anteriormente descritos, tal es el caso y que a criterio del T.C. constituye un violación a las normas procesales vigentes y que al respecto, en el autoadmisorio el Juez en su primer considerando expone: que TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA, PARA EL EJERCICIO O DEFENSA DE SUS DERECHOS O INTRESES CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO.En ese contexto debo afirmar que en ningún momento se me ha dado la oportunidad de hacer uso de mi derecho al debido proceso y en ese sentido se ha vulnerado el debido proceso, violentándose consigootros derechos amparados constitucionalmente, que al consumarse tal acto se Produjo la violación al derecho constitucional invocado, en atención a los siguientes fundamentos expuestos en mi demandaAsí mismo ocurre que ninguna de las resoluciones recaídas en el referido proceso en ningún momento me han sido notificadas, mucho menos el primer ni último auto, habiéndome enterado ocasionalmente delproceso a raíz de la incautación policial del vehículo en la comisaria de LA CIUDAD DE PIURA (COMISARIA DE SANCHEZ CERRO)

Tercero.- Señor juez como es de su conocimiento, la acción de amparo es...