Legitimidad de los procesos electorales en 1988,2006 y 2012 (México)

Universidad Autónoma de Sinaloa.


Facultad de Estudios Internacionales y Políticas Públicas (FEIyPP).


Licenciatura en Políticas Públicas.



Materia: Técnicas de Investigación y Redacción.


MC. Nidia Mónica Castro.



Legitimidad ciudadana de los procesos electorales de 1988, 2006 y 2012.


Lara Medina Juan Antonio



Culiacán Sinaloa a 04 de diciembre de 2013Legitimidad ciudadana de los procesos electorales de 1988, 2006 y 2012.
Sin duda uno de los temas más polémicos en nuestro país son los procesos electorales. Con certeza considero que los triunfos electorales de Enrique Peña Nieto, Felipe Calderón Hinojosa y Carlos Salinas de Gortari para llegar a la presidencia de México carecen de legitimidad ciudadana. Todo esto empezó con el gran fraude que secometió en 1988. Como lo asegura en La Jornada Octavio Rodríguez: “La democracia mexicana podría haberse desarrollado en 2006 y 2012 si no fuera por la elección fraudulenta de 1988 y el respaldo acrítico de Washington a Carlos Salinas de Gortari” (Rodríguez, 2012,).
Es así que en este ensayo buscamos analizar cuáles son las pruebas que pueden apoyar para determinar por qué se considera que laselecciones federales de 1998, 2006 y 2012 carecen de legitimidad popular.
Parte importante para que considere que no sólo fue el Estado quien llevó a cabo ese fraude son las muestras de colaboración de otras instituciones, por ejemplo: Manuel Bartlett asegura que “El problema no solo ha sido el PRI, en 1988 el PAN tuvo en sus manos la posibilidad de impugnar la elección pero traicionaron a ManuelClouthier debido a que la cúpula del poder intervino para dar marcha atrás” (Bartlett, 2012). Este comentario de Bartlett Díaz, quien en ese momento fungía como secretario de Gobernación y encargado de llevar a cabo las elecciones nos hace pensar que -en efecto- reconoce que fue partícipe del fraude electoral pero a la vez trata de demostrar que con las alianzas cupulares entre el PAN y el PRI esque han logrado perpetuarse en el poder y sustituirse los unos a los otros.
En 1988, al terminar el día de las elecciones, se daba por hecho el triunfo electoral del Ing. Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, candidato a la presidencia por el Frente Democrático Nacional. “Cuando el conteo preliminar de los votos aparentemente registraba una ventaja para Cárdenas, el entonces secretario de gobernación ypresidente de la Comisión Federal Electoral,  el político de formación priista Manuel Bartlett anunció que el conteo de votos se suspendía debido a una 'caída del sistema” (Cárdenas, 2004).
Una semana después, se hizo oficial que Salinas de Gortari había ganado las elecciones con un 50.4 % de los votos. El Partido de la Revolución Democrática (PRD) fundado por Cárdenas el 5 de mayo de 1989, hasostenido que hubo un fraude electoral en el que participó claramente Manuel Bartlett. Sin embargo el exgobernador de Puebla niega esas acusaciones argumentando que “carecía de facultades en el conteo de los votos” (Bartlett, 2012).
Los comentarios de Bartlett Díaz no nos garantizan que el hoy senador considere que en ese año no hubo fraude, puesto que el solo ha opinado de su falta de capacidadpara tener el control de los comicios. Esto además ha causado mucho revuelo en las últimas fechas, ya que el senador por Puebla contendió por el “Movimiento Progresista”, coalición que postuló al excandidato a la presidencia y también polémico por acusaciones frecuentes de fraudes electorales en su contra del tabasqueño Andrés Manuel López Obrador.
Cuando al famoso político tabasqueño se lepregunta sobre estas acusaciones hacia Bartlett Díaz, él argumenta que “Lo que hoy los tiene unidos son coincidencias ideológicas y que todas las personas merecen una segunda oportunidad” (López Obrador, 2012).
En política cuando ocurren este tipo de alianzas las críticas no se dejan esperar, tanto por las recurrentes acusaciones entre políticos y la congruencia y calidad moral que se debe tener...