leta

Los orígenes institucionales de México y los Estados Unidos: dos historias distintas

La instituciones, en tanto que reglas de las sociedades, son productos históricos. Todo eso que llamamos cultura en el sentido antropológico del término, las prácticas repetidas y aceptadas, las leyes y la manera en las que éstas se cumplen, constituyen el mundo institucional de las sociedades. Y seheredan, pasan de generación en generación y marcan patrones arraigados difíciles de modificar por la simple acción voluntaria.
De ahí que sociedades distintas tengan desarrollos diversos, aunque formalmente hayan adoptado reglas formales iguales. Las maneras de entender y hacer las cosas de cada sociedad depende menos de las leyes positivas que de las prácticas culturales ancestrales. Así se explicaque dos países, los Estados Unidos y México, originados a partir de dos colonias europeas que se independizaron con pocos años de diferencia y que adoptaron un modelo constitucional parecido, hayan tenido resultados tan distintos. A doscientos años vistas, la historia de un país es de éxito, mientras la del otro es de fracaso y mediocridad. De las razones de la diferencia y de lo intrincad o delas relaciones entre esas dos culturas tratan las siguientes páginas
Para usar un término de sociología pop, la historia institucional de México tiene muchos memes heredados de la cultura española y de la manera en la que la Corona construyó su dominio a lo largo de tres siglos en la entonces Nueva España. Es una historia marcada por la persistencia de un conjunto de prácticas informales yrelaciones de poder personales que son consecuencia de un patrón institucional proveniente de la época colonial.
El poder monárquico español se fue construyendo en la Edad Media como una suma de comunidades diferentes, de reinos que conservaban su personalidad. El fundamento imaginario ideológico del poder real, la teoría que lo legitimaba, era que el rey ejercía su autoridad por delegación de Dios,pero era el representante de la comunidad —su señor natural—, el servidor de una ley que únicamente la comunidad podía modificar. El dominio real se basaba en pactos diversos, particulares, con las comunidades. La Corona de Aragón ejercía así su dominio cuando pactó con la de Castilla a través del matrimonio de los reyes Fernando e Isabel y ese tipo de acuerdos definió de hecho la organización delimperio español bajo los Reyes Católicos y los Habsburgo (1469-1700).

No resulta extraño, entonces, que la manera a través de la cual la Corona española ejerció su dominio en la Nueva España permitiera la subsistencia de una suma de identidades culturales muy diversas, que se relacionaban con la burocracia colonial a través de una tupida red de personajes que ejercían de intermediarios entre laburocracia virreinal, venida de España y representante del rey, y la enorme variedad de órdenes particulares: repúblicas de indios, comunidades, pueblos mestizos, ayuntamientos o haciendas. Cada una se regía por un estatuto especial y los intermediarios eran los administradores de la compleja maraña de derechos especiales.
El Estado colonial era, desde su constitución, un aparato de mediación.De mediación no entre intereses en competencia, sino entre cuerpos con privilegios particulares, entre potestades eclesiásticas y civiles, entre culturas e identidades distintas. Jerárquico y corporativo, como era, tenía como principio de dominio y de gestión las diferencias.
Fernando Escalante, (1992) Ciudadanos imaginarios

¿Quiénes eran esos traductores del orden colonial a los órdenesparticulares? Los caciques indios son el mejor ejemplo y la base de la pirámide de intermediaciones. Eran los indios ladinos es decir, los que hablan la lengua de la Corona, quienes traducían los sistemas de reglas; su poder se consolida como negociadores de la obediencia de sus pueblos. A su vez, interpretaban en su beneficio los privilegios reales, pues sólo ellos los conocían y administraban....