Ley De Hierro De La Oligarquia

LEY DE HIERRO DE LA OLIGARQUIA R. Mitchels Aceptaba la posición de Marx sobre la importancia del desarrollo económico para el cambio social, pero rechazo la idea de que la democracia y el socialismofueran el resultado inevitable de las fuerzas económicas que actúan en las sociedades industriales. Sostenía que habían otras fuerzas operantes que eran suficientemente fuertes para frenar el procesode democratización de la sociedad industrial, y eran: – la naturaleza del individuo humano – la naturaleza de la lucha política – la naturaleza de la organización Las consecuencias de estas tendenciaseran que la democracia desembocaría en la oligarquía. Realizo un estudio de los partidos social-democráticos de Europa. Si se podían encontrar tendencias oligárquicas en los partidos revolucionariosque representaban tendencias opuestas, constituiría la “prueba concluyente de la existencia de tendencias oligárquicas” en todo tipo de organización humana que luche por sus fines. Es inherente a lanaturaleza humana el anhelar el poder e intentar su perpetuación. La democracia de masas es imposible. Se hace inevitable una división del trabajo. Se necesitan especialistas, como resultado surge “unaclase de políticos profesionales, de expertos en la vida política reconocidos y acreditados”. Una vez que los expertos han alcanzado sus posiciones comienzan a legitimar el papel refiriéndose alcarácter indispensable de su función. La posición de los dirigentes es reforzada aun más por la indiferencia y la incompetencia política de las masas, y crece la separación social entre los dirigentes ylas masas. El dilema de los partidos socialistas democráticos consiste en que para alcanzar sus objetivos precisan organización que conduce a la oligarquía. Aunque todos los partidos políticos son más omenos oligárquicos, esto no significa que los dirigentes del partido puedan ignorar impunemente las aspiraciones y demandas de la base. Si por oligarquía entendemos simplemente que las minorías...