Ley en su historia misma

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2227 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 26 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
HISTORIA DE LA LEY

LOS AVANCES Y TROPIEZOS DE LA LEY

Año 2006

3 de mayo de 2006: Se comienza a hablar de retrasar la entrada en vigencia de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, prevista para el 8 de junio de 2006. La propuesta surge de la inquietud de los senadores Soledad Alvear (DC) y Alberto Espina (RN) por el retraso de las obras y la capacitación de funcionarios.

9 demayo de 2006: A menos de un mes de la fecha límite, el ministro de Justicia, Isidro Solís, comunica oficialmente que el Gobierno decidió aplazar en un año la entrada en vigencia de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente, argumentando que “no queremos repetir lo que fue la experiencia de la instalación de la reforma de Familia”.
El ejecutivo envía un proyecto de ley con carácter urgente,planteando la medida.

18 de mayo de 2006: La Cámara de diputados aprueba (por 54 votos a favor, 29 en contra y 7 abstenciones) y deja lista para ser promulgada la norma que prorroga por 12 meses la entrada en vigencia de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente

1 de junio de 2006: Se publica en el diario oficial la ley 20.110, que posterga en un año la aplicación de la Ley de ResponsabilidadPenal Adolescente.

25 de junio de 2006: Inicia su trabajo la Comisión de Expertos, un grupo de 16 especialistas encargado de monitorear la implementación de la nueva justicia juvenil, que ahora deberá echarse a andar el 8 de junio de 2007. Los expertos se comprometen a entregar su primer informe en tres meses.

11 de octubre de 2006: La Comisión de Expertos presenta su primer informe ante laComisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados y del Senado, y asegura que existen serias falencias para echar a andar la justicia juvenil e identifica cinco ejes críticos: obstáculos normativos y problemas de diseño legal e institucional; determinación de la carga de trabajo y flujos del sistema; oferta programática; capacitación de los distintos actoresintervinientes; y fortalecimiento institucional, seguimiento y coordinación entre las instituciones del sistema.




Año 2007

02 de abril de 2007: Un lapidario preinforme de la Comisión de Expertos señala que no existen las mínimas condiciones necesarias, desde el punto de vista del texto legal, la infraestructura, los programas y la administración general del sistema, que aseguren una adecuadapuesta en funcionamiento de la justicia juvenil en junio próximo.

03 de abril de 2007: Ingresa a La Moneda una carta en que los funcionarios del Servicio Nacional de Menores (Sename), solicitan al Gobierno que postergue por un año o que implemente de manera gradual la nueva justicia juvenil.

04 de abril de 2007: Con disparidad avanzan las obras para la puesta en marcha de la Ley deResponsabilidad Penal Adolescente. Las regiones más retrasadas son la IV, V y XI, donde obras básicas y de segregación no alcanzarán a estar listas en junio. Entre sus argumentos señalan que los centros cerrados y semicerrados para atender a los menores infractores de ley, además de ser insuficientes en número, mantienen importantes déficit en materia de seguridad, segregación, condiciones de higiene yequipamiento.

05 de abril de 2007: Gobierno nombra un “zar” que vele por el inicio, en la fecha planificada, de la nueva justicia juvenil. El elegido Andrés Mahnke, que se desempeñaba como jefe de la Unidad de Reforma Judicial del Ministerio de Justicia.

*Además se prorroga el trabajo de la Comisión de Expertos hasta el 31 de diciembre de 2007, para que realice un seguimiento más eficaz de laimplementación y aplicación de la ley, y se da un giro en la postura de la cartera de Justicia, cuyo ministro Carlos Maldonado, ahora se abre a la posibilidad de efectuar ajustes al texto legal.

17 de abril de 2007: El ministro Carlos Cerda, advierte a sus pares a través de un documento de diez puntos, sobre la falta de información que existiría en la Corte de Apelaciones sobre los procedimientos...
tracking img