Ley mercantil
Páginas: 3 (649 palabras)
Publicado: 20 de diciembre de 2010
Asignacion # 1
COLGATE-PALMOLIVE v. MISTOLIN DE PUERTO RICO
Las partes en este caso son - COLGATE-PALMOLIVE COMPANY, COLGATE-PALMOLIVE COMPANY, DISTR., demandante y peticionaria, v. MISTOLIN DEPUERTO RICO, INC., demandados y recurridos.
La controversia en torno a este caso está basada en el uso de una frase publicitaria.
El demandante (COLGATE-PALMOLIVE COMPANY) expone que MISTOLIN DEPUERTO RICO utilizo una frase publicitaria registrada por su compañía (hace feliz a su nariz).
En 1976 Mistolín de Venezuela, ideó la frase Mistolín hace feliz a su nariz" para la promoción de susproductos. Posteriormente ellos aseguran que Colgate-Palmolive la copió y usó en mercados donde no habían penetrado los artículos de Mistolín. Así Colgate-Palmolive adquirió su uso exclusivo con marca defábrica en varios países.
En 1980 Mistolín de P.R., Inc., comenzó a distribuir sus productos en la isla. Desde ese año hasta el 23 de septiembre de 1983 no utilizó en su publicidad y productos lafrase.
Desde sus inicios la teoría de Colgate-Palmolive ha sido sostener que si bien Mistolín de Venezuela creó la frase, ello es irrelevante, pues lo determinante es quién fue el primero enapropiársela en el territorio o mercado en particular. Aunque Mistolín fue la primera en adherirla a sus productos, Colgate-Palmolive la usó antes en publicidad en Puerto Rico y la comenzó a fijar en Fabulosoel mismo día que se opuso a la solicitud de Mistolín.
La determinación final del Tribunal Supremo de Puerto Rico fue que se revoque la sentencia y que se devuelva el caso al tribunal de instanciapara que continúe los trámites correspondientes y se dilucide cuál de las partes tiene el mejor derecho sobre la frase.
PESCADERIA ROSAS v. LOZADA
Las partes en este caso son- PESCADERIA ROSASdemandante y recurrida v. LOZADA demandado y recurrente.
La parte recurrida no compareció. El Sr. Tomás Rosas Quiñones le vendió el 3 de junio de 1980 al Sr. Osvaldo Lozada Rivera una embarcación...
COLGATE-PALMOLIVE v. MISTOLIN DE PUERTO RICO
Las partes en este caso son - COLGATE-PALMOLIVE COMPANY, COLGATE-PALMOLIVE COMPANY, DISTR., demandante y peticionaria, v. MISTOLIN DEPUERTO RICO, INC., demandados y recurridos.
La controversia en torno a este caso está basada en el uso de una frase publicitaria.
El demandante (COLGATE-PALMOLIVE COMPANY) expone que MISTOLIN DEPUERTO RICO utilizo una frase publicitaria registrada por su compañía (hace feliz a su nariz).
En 1976 Mistolín de Venezuela, ideó la frase Mistolín hace feliz a su nariz" para la promoción de susproductos. Posteriormente ellos aseguran que Colgate-Palmolive la copió y usó en mercados donde no habían penetrado los artículos de Mistolín. Así Colgate-Palmolive adquirió su uso exclusivo con marca defábrica en varios países.
En 1980 Mistolín de P.R., Inc., comenzó a distribuir sus productos en la isla. Desde ese año hasta el 23 de septiembre de 1983 no utilizó en su publicidad y productos lafrase.
Desde sus inicios la teoría de Colgate-Palmolive ha sido sostener que si bien Mistolín de Venezuela creó la frase, ello es irrelevante, pues lo determinante es quién fue el primero enapropiársela en el territorio o mercado en particular. Aunque Mistolín fue la primera en adherirla a sus productos, Colgate-Palmolive la usó antes en publicidad en Puerto Rico y la comenzó a fijar en Fabulosoel mismo día que se opuso a la solicitud de Mistolín.
La determinación final del Tribunal Supremo de Puerto Rico fue que se revoque la sentencia y que se devuelva el caso al tribunal de instanciapara que continúe los trámites correspondientes y se dilucide cuál de las partes tiene el mejor derecho sobre la frase.
PESCADERIA ROSAS v. LOZADA
Las partes en este caso son- PESCADERIA ROSASdemandante y recurrida v. LOZADA demandado y recurrente.
La parte recurrida no compareció. El Sr. Tomás Rosas Quiñones le vendió el 3 de junio de 1980 al Sr. Osvaldo Lozada Rivera una embarcación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.