libertad civil e ideología democrática

LIBERTAD CIVIL E IDEOLOGÍA
DEMOCRÁTICA
CAPÍTULO 1: LA CONCILIACIÓN ENTRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD EN
LA GRECIA CLÁSICA: ARISTÓTELES
Los derechos fundamentales son una categoría histórica, que comienzan el 12 de junio de 1776, cuando
se aprobó el Bill of Rights de Virginia. Los revolucionarios liberal-burgueses de finales del S. XVIII aceptaron los
conceptos elaborados en 1717
Jonh Wiseescribió el texto que más influyó en el nacimiento del constitucionalismo moderno. Las
grandes declaraciones de derechos aprobadas fueron respuestas del momento de la libertad, la primera etapa del
proceso constituyente. En ella se trataba de determinar la libertad civil (derechos fundamentales). Los individuos
debían concretar la parte de la libertad natural (derechos humanos) que iba a continuaren poder de los hombres en
su condición de ciudadanos de un Estado determinado.
Solo se puede hablar de derechos fundamentales en un marco de Estado constitucional. Son las bases
del constitucionalismo moderno.
La preocupación de hacer libre al hombre es muy antigua. Las tesis elaboradas fundamentaron la
actuación de los revolucionarios liberal-burgueses. La preocupación entre la relaciónentre libertad y democracia es
constante en la historia. La libertad exige el imperio de la ley y la democracia declara la participación activa del
pueblo, que aprueba, modifica o deroga la ley. El problema es cómo asegurar la libertad cuado se puede cambiar esa
ley que hay que obedecer.
Aristóteles dividió la democracia en isonomía (igualdad ante la ley), isegoría (igualdad en laparticipación en los negocios públicos) e isocracia (igualdad en el poder). “La ley de tal democracia entiende por
igualdad la semejanza entre clase. Si la libertad y la igualdad se dan en la democracia, esta se podrá realizar mejor si
todos participan por igual en la mayor medida posible”. Esto es muy general. Hay varios tipos de democracia: la legal,
de acuerdo con la ley, pura, politeia, la soberaníapertenece a la ley; y la ilegal, la de los demagogos que manipulan a
la asamblea para cambiar las leyes a su antojo, impura, supremacía de los decretos
Las consecuencias de la democracia ilegal son, según Burckhardt, que la libertad e igualdad consisten
en hacer cada uno lo que desea. Domina la multitud y no la ley. Aparece el monarca despótico de constitución plural,
parecido al tirano. Encambio, en la politeia los gobernantes están sometidos a la ley. Con esto Aristóteles sienta las
bases del Estado de derecho (Estado legatario de Carl Schmitt).
¿Cómo evitar la degeneración de una democracia legal a una ilegal? Con una norma suprema en la
colectividad jurídico-política y limitando las posibilidades de cambio de las leyes. Aristóteles, basándose en Solón,
distingue entre nomos ypsefismata. Las nomoi contienen los elementos implícitos que definen la ciudad y son

1

inalterables. Son los fundamentos de orden de la Comunidad de Konrad Hesse, establecidos por el constituyente
ordinario y que no pueden ser alterados por los políticos.
Los psefismata son las resoluciones del pueblo, elaboradas en la asamblea como leyes o decretos.
Pueden ser aprobados, modificados oderogados, siempre que se respeten los nomoi.
Para evitar que aparezcan los demagogo surgen las graphé paranomon o acción de legalidad, acciones
penales que consisten en que un ciudadano puede denunciar a otro que presentara una psefismata contraria a los
nomoi.
Estos esquemas griegos sirvieron a Alexander Hamilton a sentenciar que, ya que el poder el pueblo es
superior al de los poderesconstituidos del Estado, “la interpretación de las leyes es propia de los tribunales. Los
jueces deben considerar la Constitución como es, una ley fundamental, y preferirla a la ley ordinaria” . También lo fue
para Marshall y su judicial review. Kelsen teorizó la justicia constitucional en cuanto mecanismo de control de
constitucionalidad de las leyes y de salvaguarda de la voluntad del poder...